VODIČKA, J. Polyhydroxyalkanoáty jako metabolity prokaryot adaptovaných na extrémní prostředí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2018.
Student Juraj Vodička se ve své bakalářské práci věnoval studiu biotechnologické produkce PHA pomocí halofilních bakterií. K práci přistupoval svědomitě, samostatně a s velkým zaujetím. Brzy si osvojil nezbytné techniky a postupy a stal se velice platným členem týmu, který svým nadšením a odborností strhával své kolegy. Experimentální výsledky, kterých v práci dosáhl, jsou velice zajímavé a jistě na ně budou navazovat další experimenty. Také při vypracování textové části BP prokázal student velkou míru zájmu o studovanou problematiku, samostatnost a schopnost formulace odborného textu na vysoké úrovni. Proto mohu konstatovat, že práci doporučuji k obhajobě a hodnotím celkovou známkou A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A |
Student Juraj Vodička se ve své bakalářské práci věnoval studiu polyhydroxyalkanoátů jako metabolitů prokaryot adaptovaných na extrémní prostředí. Teoretická část práce, pojednávající o polyhydroxyalkanoátech, a to z hlediska struktury, vlastností, syntézy a degradace, je přehledná a dostatečně objasňuje tuto problematiku. Nicméně kapitola Obsah je poněkud delší, jelikož autor dle mého názoru zbytečně zahrnuje i čtvrtou úroveň nadpisu. I některé názvy kapitol podle mě úplně neodpovídají tomu, co autor popisuje (viz kap. 2.5 „Ekologie“) či nevhodné rozdělení chemikálií na chemikálie 3.1.2 a na chemikálie použité pro kultivaci 3.1.3, kdy, jak později popisuje v kapitole 3.2, jsou při kultivaci mikroorganismů použité chemikálie z obou skupin. Ohledně experimentální části práce si dovolím vyzdvihnout velké množství realizovaných experimentů, jejichž výsledky jsou logicky prezentovány v podobě přehledných grafů a tabulek a výstižně okomentovány a vysvětleny. U tabulek 1 a 2 (str. 15 a 13) jsou popisky poněkud delší, jelikož autor v popisku tabulek zahrnul i jejich diskuzi, která by měla být v textu v odpovídajících kapitolách (2.2.2.2 a 2.2.2.3).I přes několik málo formálních nebo typografických nedostatků (chybějící mezery, překlepy) působí práce uceleně a přehledně. Oceňuji, že autor využil celou řadu zahraničních odborných zdrojů. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji celkovým stupněm "Výborně (A)".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 107863