KŮŘIL, F. Přestavba bloku Cejl - Svitavské nábřeží [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Urbanistické řešení je stroze presentováno prostorovým schématem navrhovaných funkcí a neprůkaznou situací v měřítku 1:1000. Potřebné souvislosti s presentovanými architektonickými úlohami (novostavba polyfunkčního domu v ulici Cejl a přestavba objekt textilky na dům seniorů) chybí. Racionálně zvolený koncept pro komplexní využití celého areálu tak ztrácí přehlednost a srozumitelnost.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | D | 60 | Jen občasná konzultace, špatné hospodaření s časem vede k hledání nekomplikovaných a schematických řešení |
Poměrně zdařilý urbanistický návrh, funkčně i hmotově adekvátní dané lokalitě. Řešení vlastních objektů vykazuje několik „školáckých“ chyb.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Návrh vhodně revitalizuje brownfield v potenciálně atraktivní části města, je navržen mix funkcí, do městské třídy je navržen polyfunkční dům s obchodním parterem. Lokalita je přiměřeně hustě zastavěna a efektivně využita. Slabým místem je příliš úzký chodník podél obchodního parteru na ulici Cejl (bylo možno řešit např. ustoupením 1. NP nebo jiným návrhem uličního profilu). Z předloženého návrhu není dostatečně zřejmé řešení parteru v areálu (Vše mimo budovy a vodní plochu je vydlážděno, nebo jsou tu i travnaté plochy umožňující vsakování dešťových vod? Všechen prostor je veřejně přístupný? Jak bude fungovat, kdo se o něj bude starat?). | |
| Provozní řešení | C | Provozní řešení vykazuje nedostatky a nejasnosti. V polyfunkčním domě například chybí výtahy. Z jediného výtahu je přístupná jen malá část bytů. Schodiště vedoucí k bytům skrz parkovací podlaží nejsou od parkovišť nijak oddělena, což je nevhodné kvůli šíření exhalací z parkovišť k bytům, kvůli požární bezpečnosti i bezpečnosti provozu. Některé chodby a servisní provozy (např. 2.01 a 3.01) jsou nepotřebně velké. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Konstrukční výška podlaží s parkováním se jeví zbytečně velká (světlá výška však není okótována). Není řešena rampa do patrových garáží (jen slovní popis, že bude v sousedním objektu). V řezu B B nejsou nosné konstrukce v 1. – 3. NP a v 4. NP – 6. NP zarovnány nad sebou. | |
| Architektonické řešení | B | Nepravidelně rozmístěné okenní otvory do ulice Cejl neplní autorem deklarovaný cíl „sjednotit fasády okolních domů a vytvořit celistvou uliční frontu v návaznosti na okolní historizující fasády“, působí samoúčelně a na ulici Cejl spíše disharmonicky. | |
| Formální úroveň | D | Formální úroveň zpracování výrazně pokulhává za celkovou úrovní práce: jednotlivé výkresy analytické části mají odlišné grafické zpracování (různé fonty písma, různé formy zápisu měřítka…); legendy místností pro jednotlivá podlaží polyfunkčního domu jsou vždy na jiné dvojstraně než příslušný půdorys; z výkresů není patrné, které budovy v areálu jsou stávající a které jsou nově navrhované; v půdorysech chybí měřítka i kóty; text obsahuje velké množství překlepů, jednopísmenné předložky a spojky jsou na koncích řádků, chybí mezery za tečkami, před zkratkami jednotek atd. |
eVSKP id 110987