Posudky závěrečné kvalifikační práce

Práce měla za cíl porovnat dvě normy na výpočet účinnosti kotlů nepřímou metodou. Práce byla dosti náročná - pracovalo se s normami. Student pracoval samostatně, využíval četných konzultací a závěry bez problém zahrnul do práce. Práce splnila zadání v celém rozsahu a doporučuji ji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	A
Vlastní přínos a originalita	A
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry	A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	A
Grafická, stylistická úprava a pravopis	A
Práce s literaturou včetně citací	A
Samostatnost studenta při zpracování tématu	A

Posudek oponenta

Brázdil, Marian

Téma předkládané bakalářské práce bylo poměrně náročné. Výpočet účinnosti parního kotle PG 230 podle dvou v ČR platných norem ČSN 07 0302 a ČSN 12 952-15 a srovnání jejich výsledků je zpracováno přehledně. V kap. 3, odst. 1 je překlep; ve vzorci 14.4 je špatně dosazeno, výsledek je správný; v kap. 11.5, Obr. 7 a Tab. 3 jsou špatně vyneseny vypočtené ztráty sdílením tepla do okolí. Výše zmíněné připomínky jsou pouze formálního charakteru, nijak nesnižují kvalitu vlastní práce, která je na velmi dobré úrovni. Práce v plném rozsahu naplňuje požadavky zadání, hodnotím ji jako velmi zdařilou a doporučuji ji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	A
Vlastní přínos a originalita	A
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry	A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	B
Grafická, stylistická úprava a pravopis	A
Práce s literaturou včetně citací	A

Posudky

Posudek vedoucího

Baláš, Marek

Posudek oponenta

Brázdil, Marian