PROFOUSOVÁ, S. Nové postupy pro autonomní analýzy suchých krevních skvrn pomocí kapilární elektroforézy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2024.

Posudek vedoucího

Dvořák, Miloš

Studentka pracovala svědomitě a pečlivě. Nad zadanými úkoly se snažila rozmýšlet a logicky je propojovat a členit. Měla k práci velmi systematický přístup. Od začátku se musela vyrovnávat s nelehkou a komplexní problematikou odvětví přístupu klinické medicíny – techniky suchých krevních skvrn a jejich úskalí, což rozhodně není pro studenta chemie přírodních látek běžné odvětví. Nicméně se v tomto odvětví snažila orientovat, doptávala se, výborným přístupem dohledávala literaturu a orientovala se v ní i přesto, že sama literatura byla dosti zmatečná a je nejednoznačná. Studentka dokázala vybírat podstatné části a systematicky je zpracovat do své závěrečné práce. Celý její styl psaní a rozmýšlení byl velmi systematický a konstruktivní, sama se snažila najít vhodné formulace a její psaný projev i struktura dávaly smysl i posloupnost a dokázala napsat a formulovat věci pěkným stylem, že i já sám bych to těžko a dlouze formuloval. Veškeré dosažené výsledky byly náležitě konzultovány a data zpracovány odpovídajícím způsobem. Mírně negativním aspektem, bylo využívání konzultací, někdy až nadmíru, což nelze kritizovat, neboť to bylo dáno zájmem studentky zjistit, jak věci přesně uchopit a popsat. Mírný nedostatek vidím v přístupu, v nižší iniciativě samostatnosti návrhu experimentů a hledání cest jak dosáhnout namyšleného řešení. To ale bylo dáno směsicí orientace v problematice, která je sama o sobě dosti obtížná, celkové odevzdanosti a ztracení se, zejména při předložení návrhu několika cest řešení, případně jejich nepochopení (ne nechuti chápat!). To ale mohlo být opět spjato s možná i složitým vyjádřením z pozice vedoucích a konzultantů práce, kteří jsou v problematice zběhlí, a tak byla pochopitelná odevzdaná reakce a prosba o jasné sdělení co se má vlastně a jak udělat. Tím studentka nevyčnívá z přístupu řady studentů a nijak to nesráží kvalitu práce ani charakter studentky. Tím jenom vysvětluji sražené hodnocení u bodu „Celkový přístup k práci“, kdy jsem čekal „inženýrský přístup k řešení problémů, přicházení s návrhy experimentů a způsobu jejich řešení. Abych jen nekritizoval tuto složku, tak při stručném a jasném návrhu řešení problému a dalšího postupu práce ze strany vedoucího, studentka naopak vyčnívala schopnostmi kontrolovat, zda navržený postup dává smysl, měla adekvátní argumentaci a kriticky dané postupy zhodnotila, konstruktivně oponovala a společně jsme se tak dobrali optimálního postupu všemi etapami práce. Dokázala tak eliminovat i myšlenkové chyby a tápání vedoucích práce a uspořádat i ve vědecké práci typický „chaotická místa experimentů“ pro najití řešení a konečných podmínek. To se u studentů také často nevidí. Stejně tak i její systematičnost a kritičnost a pečlivost. Uznávám i to, že i můj styl výkladu a nadnesení návrhu řešení a celé vedení nemuselo být snadno uchopitelné. Proto tento bod hodnocení je sražen na úroveň B (a ne hůř, spíš něco mezi A-B), jako motivace zlepšit vlastní iniciativu (tu ale nemá každý). Nicméně jsme se na všem dokázali skvěle domluvit, co nebylo jasné se studentka vyptávala a zkoušela chápat, a ne slepě provádět věci kterým by nerozuměla, což je velký klad. Co oceňuji nejvíce, od počátku studentka měla zájem získávat praxi díky této diplomové práci, podívat se, jak to chodí na vědeckých pracovištích a tím se sebevzdělávat. Byla to její iniciativa získat praxi na našem ústavu a také ji přes experimentální nesnáze získávala. Pozoroval jsem značný osobnostní i experimentální růst což se odrazilo a vyústilo i v sepsání poměrně kvalitní závěrečné práce a pozdvižení schopností inženýrského uvažování a věřím že bude skvělým a pečlivým členem jakéhokoli týmu. Další pozitivum a vyzdvižením výsledků této práce je fakt, že tato diplomová práce se stala slušným základem pro publikace ve vědecké sféře, a to konkrétně jako vytvoření podkladů pro mezinárodní vědeckou konferenci (poster) zaměřenou na bioanalýzy (mezinárodní symposium Microscale Separation and Bioanalysis) a připravovanou odbornou publikaci (článek) do zahraničního impaktovaného časopisu. Takže po všech stránkách hodnotím celou závěrečnou práci, a i práci studentky jako takovou hodnocením A – výborně a doporučuji ji k obhajobě.

Posudek oponenta

Glatz, Zdeněk

Předložená diplomová práce se věnuje velice aktuální oblasti bioanalytické chemie, dovolím si přidat adjektivum, praktické bioanalytické chemie, kterou je příprava vzorků tělních tekutin, především krve ke stanovení v klinické diagnostice, ale i mnoha dalších oblastech. Jak správně uchazečka uvádí, nejde vždy jen o krev, ale i o další tělní tekutiny. V teoretické části jsou dopodrobna popsány nejenom používaná odběrová media, ale i možnosti a systémy pro nevolumetrické či volumetrické odběry vzorků, obojí se všemi jejich výhodami či nevýhodami, a následné zpracování a analýza příslušných vzorků. Přiznám se, že s mnohými jsem ani nebyl obeznámen, uvítal bych, kdyby je mohla představit v rámci obhajoby, i když na toto asi v jejím průběhu nebude dostatek času. V části věnované CE oceňuji, že autorka zcela správně uvádí i množství vzorku vyžadované pro analýzu komerčními CE systémy, což mnozí autoři pomíjejí. Praktická část, která vykazuje logickou posloupnost, pak popisuje všechny experimenty dostatečně podrobně a vyvozuje z nich odpovídající závěry. Oceňuji také její poslední část, kde uchazečka dokonce testovala různé možnosti praktického odběry vzorků za unikátního a zatím nepublikovaného použití polypropylénových vzorkových nádobek - vialek jako odběrového média doplněné dokonce finanční kalkulace pro případné uživatele.

eVSKP id 156539