ELIÁŠ, F. Studium optimalizace termoizolačních vlastností tvrdých polyurethanových pěn [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2014.
Bc. Filip Eliáš je vynikající student s příkladným přístupem k řešení zadané problematiky. Dokáže výborně pracovat s literaturou i dalšími dostupnými údaji, analyzovat a interpretovat je, a také tvůrčím způsobem navrhnout plán činnosti co do rozsahu i časového řešení. Student má smysl pro experimentální činnost, vyniká technickým nadáním a dokáže pracovat samostatně. Při studiu optimalizace termoizolačních vlastností tvrdých PUR/PIR pěn dosáhl cenných experimentálních výsledků s předpokladem možnosti jejich využití ve výrobě. Kvalita zpracování dílčích výsledků je výborná a věcná. Celkové hodnocení dosažených výsledků a formulace závěrů práce jsou zpracovány podle mého názoru výborně. Podrobnosti návrhů pro další postup prací nemůže být zveřejňován vzhledem k zájmům zadavatele na tomto průmyslovém tématu. Student využíval pravidelných konzultací jak s vedoucím práce, tak i se zadavatelem Kingspan a.s., kde prováděl také část experimentů čtvrtprovozního charakteru ve vývojovém středisku. Doporučuji, aby student mohl pokračovat v doktorandském studiu. Diplomovou práci hodnotím stupněm A - výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Předložená práce Bc. Eliáše je zpracovaná logicky a přehledně, cíle jsou jasně popsány a následně i splněny v doložené experimentální práci. Literární rešerše je velice obsáhlá (cca 40 stran) v porovnání k předloženým výsledkům, které jsou i s obrázky a grafy na necelých 20-ti stranách. Vzhledem k tomu, že „kelímková metodika“ není nijak časově ani manuálně náročná, mohlo být daných experimentů provedeno mnohem více. V práci nejsou uvedeny žádné statistické údaje týkající se počtu opakování experimentů (reprodukovatelnosti) a počtu měření např. tepelné vodivosti – nelze tedy usoudit, zda použitá FD aditiva opravdu výrazně snížila tuto hodnotu, případně jestli se naměřené výsledky ve srovnání se standardem nenacházejí v oblasti odchylek. Student se zaměřil více méně na sledování jednoho parametru, a to velikosti pórů (buněk) pomocí optického mikroskopu a následným zpracováním automatickým grafickým programem. Alespoň u nejdůležitějších vzorků by bylo dobré výsledky porovnat s jinou dostupnou metodou, zda je vyhodnocení správné a tedy u jednotlivých vzorků porovnatelné. Grafickou úpravu práce bohužel snižuje špatná čitelnost obrázků, grafů a tabulek především v teoretické části. Pokud je práce psaná česky, měly by být i obrázky česky a tabulky přepsány a ne jen zkopírovány. V experimentální práci jsou navíc grafy, kterým chybí popis os (jednotky) a jsou ne zcela správně zpracovány. Naopak místo tabulky č. 7 by byl vhodnější sloupcový graf, aby bylo patrné, jak se velikost pórů změnila (pokud vůbec). Aby byly výsledky relevantní, stálo by za to změřit tepelné vodivosti u všech vzorků 1-7 a ty následně porovnat. Závěry práce nejsou proto zcela přesvědčivé. Pozitivní je návrh dalšího postupu. Celkově hodnotím práci známkou „velmi dobře“.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B |
eVSKP id 70452