HALAS, Z. Limity tenkostěnnosti skořepin a chyby vzniklé jejich překročením [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.
Téma práce řeší použitelnost a nepřesnost membránové teorie skořepin. Student na něm pracoval dlouhodobě, samostatně a systematicky, provedl rešerši využití skořepin a poté konkrétní výpočty pro některé základní typy skořepin i materiály s velmi odlišnou tuhostí. Na nich ukázal meze použitelnosti v důsledku porušení předpokladů lineární pružnosti, především dosažení velkých deformací při nižším modulu pružnosti materiálu. Porovnáním výsledků s výpočty pro tlustostěnné válcové a kulové těleso, které mají méně zjednodušujících předpokladů, vyhodnotil velikost chyby Laplaceovy rovnice v okolí limitů její platnosti nebo dokonce při jejich překročení. Kvantifikoval nutné zvýšení koeficientu bezpečnosti v závislosti na tenkostěnnosti skořepiny a splnil tak beze zbytku požadavky zadání.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předkládaná bakalářská práce je zajímavá a cíle práce byly splněny. Přesto k ní mám několik výtek. Grafická úprava práce není špatná, je však plná chyb v interpunkci a v číslování a odkazování se na rovnice. Čísla rovnic se většinou píšou do kulatých závorek a na rovnice se v odborném textu neodkazuje dříve, než jsou samotné v textu uvedeny. Důsledkem je nepřehlednost psaného textu. Rešeršní část (tipuji pod názvem Použití skořepin v praxi) by měla být na začátku práce a byla by zajímavější, kdyby obsahovala např. historické souvislosti výpočtů skořepin, místo uvedení nezajímavých vzorců z ISO norem. V části 3 práce bych uvítal odvození Laplaceovy rovnice pro deformovaný stav podobně, jako je to provedeno pro nedeformovaný stav v části 1 práce. Chybí mi tam způsob přibližné aproximace geometrické nelinearity skořepiny. Dále chybí srovnání výsledků použité metody s výsledky dosaženými pomocí klasické teorie velkých deformací nebo třeba numerickým řešením pomocí MKP. V případě problému hledání limitů tloušťky stěny u teorie skořepin není z výsledků vůbec jasné, která napětí jsou srovnávána, ani způsob výpočtu chyby. Je škoda, že chyba je počítána pouze numericky. To snižuje použití výsledku v praktických úlohách. Velice zajímavý a přínosný výstup by byl její odhad odvozený přímo ze známých vztahů pro skořepinu a válcové těleso. Pro čtenáře, který nepracuje ani s Matlabem ani s Pythonem, jsou přiložené skripty v dodatcích a bez komentářů téměř nepoužitelné a neužitečné a není možné se na ně odkazovat místo podrobného vysvětlení použitého algoritmu výpočtu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 165610