TRÁVNÍČEK, T. Vázané modelování asynchronního motoru metodou fyzikálního modelování a metody konečných prvků [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Student přistupoval k řešení diplomové práce samostatně a prokázal velmi dobrou orientaci v dané problematice. Student prokázal schopnost orientovat se v problematice elektromagnetického návrhu asynchronního motoru, kde využil výhod analytického řešení a numerického pomocí MKP. Roněž propojení s tepelným modelem ukazuje na schopnost studenta pochopit souvislosti při návrhu asynchronního motoru. Zvláště cenné je vytvoření ovládacího nástroje, kde je možné provést návrh asynchronního motoru s využitím externího numerického řešiče FEMM. Diplomová práce přináší nový způsob při návrhu elektrického stroje, který uvažuje komplexní přístup zahrnující vzájemné ovlivnění jednotlivých dílčích návrhů a využíti moderních přístupů řešení návrhu elektrického stroje. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím jako výbornou/A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student ve své práci zabývá tvorbou komplexního modelu asynchronního stroje, který zahrnuje elektrickou, magnetickou a teplenou část. Práci lze rozčlenit na XX částí. První část je obecná popisná část o asynchronním motoru. V rámci druhé části se student věnuje tvorbě elektromagnetického modelu s využitím metody konečných prvků. V další části student popisuje tvorbu teplotního modelu, jež ve čtvrté části spojí s předchozím modelem do komplexního modelu. V poslední části student porovnává komplexní model se změřeným motorem. Po odborné stránce mám k práci následující výhrady: - Pro model není nutné odhadovat ztráty v železe, při vypočtu magnetického pole lze tyto ztráty vypočítat. - Pro určení dodatečných ztrát je lepší postupovat dle normy ČSN 60034-2 jako procento z příkonu, které se liší dle jmenovitého výkonu. - V práci chybí detailnější výsledky teplotního modelu pro teplotní model. Po formální stránce mám k práci následující výhrady: - V rámci náhradních schémat (např. Figure 2.3) by bylo vhodné používat zavedené značky elektrotechnických prvků - Bylo by vhodné používat zavedené označení veličin, např. u pro napětí místo v atd. . Obdobně by bylo vhodné používat zavedené názvy např. u popisu částí asynchronního motoru – end winding místo end wiring. Student splnil zadání. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 101123