KADLECOVÁ, P. Integrovaná technologie pro zpracování nevyužitelného plastového odpadu a kalů z ČOV [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.

Posudky

Posudek vedoucího

Brummer, Vladimír

Předkládaná diplomová práce je věnována energetickému využití plastového odpadu a energetickému a materiálovému využití kalů z ČOV. Práce je zasazena do prostředí ČR a jsou shrnuty legislativní omezení nakládání s plastovým odpadem a kaly ČOV a možnosti technologického využití těchto odpadních materiálů. Je provedena případová studie pro zvolenou kapacitu a pro tento případ jsou zvoleny 3 různé varianty technologického řešení. Pro zvolené varianty byla provedena materiálová a energetická bilance v prostředí programu W2E a je proveden základní odhad provozních a investičních nákladů technologických variant s různým stupněm integrace procesů zpracování. V závěru práce je diskutována celková situace a dosažené výsledky. Práce je přehledně a logický uspořádaná. Stylistické zpracování je na výborné úrovni. Rešeršní část je kvalitně provedena s využitím vhodných převážně odborných zdrojů. Situace studentky byla ztížena faktem, že bylo nutno se věnovat vcelku dopodrobna mnoha různým zcela odlišným oblastem: samotným odpadním materiálům a jejich složení, emisních limitům, možným technickým řešením integrace i bilancování a ekonomické rozvaze, což nebyl lehký úkol. Studentka vykázala schopnost pracovat samostatně, vyhledala si vše potřebné pro rešeršní i praktickou část a se svěřeným nelehkým zadáním se popasovala se ctí. Důležitá část práce, materiálové bilance a ekonomické zhodnocení variant řešení případové studie nicméně vznikali až těsně před termínem odevzdání a již nebylo možné je korigovat a diskutovat s vedoucím, což beru jako značné negativum. I přes zmíněný nedostatek, vypracovanou práci považuji za kvalitní. Práce splnila všechny body zadání a doporučuji jí k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod B
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis B
Práce s literaturou včetně citací C
Samostatnost studenta při zpracování tématu A
Navrhovaná známka
B

Posudek oponenta

Jecha, David

Překládaná diplomová práce je svým zaměřením na energetické využití zbytkového plastového odpadu a současně energetického a materiálového využití kalů z ČOV velice rozsáhlá. Autorka velice pečlivě zpracovala rozsáhlou legislativu s nakládáním s kaly a plasty tj. od vzniku odpadu, nakládáním sním až po spalování včetně emisních limitů. Autorka musela nastudovat problematiku ze značného množství zdrojů. Bohužel minimální počet zdrojů je zahraniční literatury (článků). Pro danou problematiku byly zvoleny tři možné varianty uspořádání technologie a pro tyto varianty byly provedeny materiálové a energetické bilance v softwaru W2E. Bohužel přílohou této práce nejsou zdrojové soubory, tak nemohla být provedena kontrola jednotlivých variant. Je mírně diskutovatelné, jak moc jsou provedené výpočty adekvátní při přihlédnutí jaké všechny omezující parametry musely být přijaty pro dané výpočty. Při uvážení, že diplomová práce vychází ze zadání ve spolupráci s projekční firmou, předpokládal bych vyšší přidanou hodnotu při hodnocení investičních nákladů variant technologií. Investiční náklady nebyly uvažovány jako celkové náklady, ale pouze jako rozdílné investice mezi variantami. Stylistické úprava práce je dobré rovni, ale bohužel práce má nižší úroveň grafické úpravy (především křížové odkazy na tabulky a grafy a odsazení odstavců je různé). I přes zmíněné nedostatky lze konstatovat, že všechny vytyčené body zadání byly splněny a jedná se o práci většího rozsahu, která je dobře zpracovaná. Tuto práci tedy doporučuji k obhajobě. Úroveň práce snižují tyto chyby a nepřesnosti: (pro potřeby obhajoby je možné přeskočit: • Str 17. – velice netechnické vyjádření - celý poslední odstavec (záporná hodnoty výhřevnosti) • Str 18. – navazující graf je nesprávně proveden, jestliže je ve vzorku 80% org. sušiny nemůže tam být více jak 20 % vody. • Str. 20 – tabulka bez popisu (popis na předcházejí straně) • Str. 20 – křížový odkaz na tabulku (tučné písmo, špatná tvar) – opakovaná chyba • Str. 38 – fluidní kotel neredukuje oxidy síry ve spalinách, ale je možné současně při spalování redukovat oxidy síry ve spalinách • Str. 43 – podle obrázku 5.1. byl pokles vývozu odpadu do Čínské lidové republiky vyšší než uváděných 49% v textu • Str. 50-51 - vytěkáním těžkých kovů bylo asi myšleno odpaření

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod C
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii D
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis C
Práce s literaturou včetně citací B
Navrhovaná známka
C

Otázky

eVSKP id 125202