ŠONA, Š. Návrh a konstrukce lampového kytarového zesilovače [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2022.
Prezentační úroveň technické zprávy hodnotím spíše podprůměrně. Vyskytují se nevhodná vyjádření, občas chybí důležitá informace nebo je popis nesystematický a nepřehledný. Text obsahuje množství překlepů a vyjadřování v 1. osobě množného čísla, což je nevhodné. Popis vlivu součástek na funkci zesilovače a volby nových hodnot součástek oproti převzatému návrhu je velmi nepřehledný a nejasný. Autor sice porovnal výsledky simulací a měření, avšak pouze uvedl vzájemné odchylky a nezabýval se zhodnocením jejich velikosti ani stanovením jejich příčin. Nebyla splněna část zadání vyžadující zhodnocení vlivu různých elektronek a reproduktorů. Výsledný zesilovač není dokončen, chybí např. napájecí část. Také mohlo být zmíněno, jak se zesilovač jeví poslechově. Práce studenta s literaturou a jeho aktivita byly na standardní úrovni. Kladně hodnotím konstrukci zesilovače a po dokončení chybějících částí možnost jeho praktického použití při hře na kytaru.
Zadání bakalářské práce bylo splněno. Student prostoupil do zadané problematiky a povedlo se mu navrhnout elektronkový zesilovač s možnostmi upravovat vlastnosti signálu. Vlastnosti navrženého zařízení byly ověřeny simulacemi i reálným měřením. Posuzovaná práce je na průměrné, spíše podprůměrné úrovni, obsahuje překlepy, typografické chyby a není dostatečne pracováno s literaturou. Za poměrně velký nedostatek považuji využití neodborné literatury, a to především čerpání z webu Wikipedia. Prezentované obrázky v teoretické části a grafy v praktické části mohly být kvalitněji zpracovány. Některé grafy v práci nejsou vhodně komentovány a není pak jasný jejich smysl. Student poměrně často uvádí hodnoty harmonického zkreslení THD, ale není zcela jasné, kde k hodnotám přišel, jelikož velmi často chybí graf ze kterého je THD počítáno. V kapitole 3.2.2 student uvádí, že grafy simulace jsou uvedeny v příloze B. Tyto grafy měl student prezentovat v hlavním textu práce. Text práce je občas velmi matoucí, čtenář musí často listovat a hledat odkazovaný graf, rovnici či tabulku. V práci postrádám celkové schéma zapojení, případně mohlo být uvedeno blokové schéma zařízení. Dále, kapitoly 4.2 a 4.3 mohly být doplněny o dané obrázky. Za nevýhodu považuji, že nebyl realizován napájecí zdroj zesilovače a pro potřeby měření bylo využito několika do serie zapojených laboratorních zdrojů poskytující celkem 224 V namísto 250 V. V kapitole 5.1.1 student označuje dolní mezní kmitočet jako ,,dolní MK” přesto výše v práci používá klasické označení fm. Tabulky 7, 8, 9, 10 jsou nepřehledné. Práci hodnotím známkou D, 60 bodů.
eVSKP id 141281