ŠIMA, D. Historický vývoj raketových motorů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Zpracované téma je svou délkou i obsahem na velmi solidní úrovni. Má logické uspořádání, postavené na postupném vzniku a rozvoji raketové techniky. Na začátku je vhodně zařazena část, charakterizující základní parametry raketových motorů a řada obrázků, které ukazují principy práce jednotlivých typů raketových motorů. Následující výčet a popis motorů, vznikajících v konkrétním historickém období je zpracován čtivě, věcně správně a v přiměřeném obsahu, odpovídajícím současným znalostem a možnostem autora. Určitým nedostatkem je poměrně velký počet překlepů i když jinak práce i po formální stránce splňuje požadované předpoklady. Bakalářskou práci je možno hodnotit jako dobře zpracovanou a přínosnou a to i přesto, že kromě prvních několika týdnů autor žádné ze zpracovávaných témat v průběhu roku prakticky vůbec nekonzultoval.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce, zabývající se historickým vývojem raketových motorů, je účelně strukturována s ohledem na plnění cílů práce. Autor zvolil větší rozsah, než je požadováno, a předložil obsáhlý přehled typů RM i historického vývoje. Výhrady mám ke zdrojům, měly by být přednostně uváděny zdroje primární. Jazykově je práce na dobré úrovni i přesto, že obsahuje množství překlepů a občas stylisticky neobratné formulace. Po grafické stránce je práce stylově jednotná a lze se v ní dobře orientovat. Autorovo vlastní zhodnocení by si v práci zasloužilo více prostoru, vyčlenění kapitoly, případně grafické znázornění. I vzhledem k tomu, že se autor neměl příležitost v předchozím studiu s konstrukcí RM seznámit, tak přes uvedené výhrady považuji předloženou práci za kvalitní a cíle za splněné. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 132627