WILCZEK, S. Společensko-kulturní centrum s radnicí v Kohoutovicích [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Práce na diplomovém projektu se vyznačovala větším počtem variant urbanistického řešení, ze kterých autor zvolil jasnou a jednoduchou kompozici dvou prvků, s různou orientací, funkčním využitím i osazením do terénu. Celkové dispoziční řešení i forma objektů je autorem navržena jasně a srozumitelně. K velmi dobrému hodnocení jinak výborného projektu je však nutné zvážit některé detaily urbanistického řešení (např. nejasný předprostor radnice vzhledem ke hlavní komunikaci) a dispozičního řešení (např. výjimečné umístění toalet v "průčelí" haly kancelářského podlaží). I přes výše uvedené drobné nedostatky je práce dokladem profesionálního přístupu autora.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | 88 | obvyklý přístup ke zpracování |
Urbanistický koncept je racionální a logický. Práce prověřuje schopnost autora řešit dispoziční a funkční vazby v městském prostoru.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Autor logicky situuje navrhovanou stavbu na nezastavěnou parcelu v jejíž blízkosti se vyskytují funkce veřejné vybavenosti (pošta, obchody, restaurace atd). Navrhovaná radnice a komunitní centrum tak posílí veřejný prostor a doplní jej o další městotvorné funkce. Hmota radnice je umístěna v blízkosti hlavní komunikace ul. Libušina třída. Tímto umístěním a svoji dvoupodlažní hmotou umístěnou nad proskleným parterem bude pro obyvatele nepřehlédnutelná. Komunitní centrum je naopak přízemní a komunikuje s přilehlým terénem. Autor vytváří nový bulvár jako prodloužení stávající osy vedoucí z podchodu. Návrh ovšem předkládá ještě jeden, svými proporcemi, významný směr, v ose s monumentálním venkovním schodištěm. Tato osa je však zakončena rozpačitým napojením na slepou ulici Richtrovu. | |
| Architektonické řešení | A | Prosklený parter vybízí návštěvníky ke vstupu do prostoru radnice, nad kterým ční vykonzolovaná hmota kanceláří. Při příchodu k radnici z jihovýchodu je na ose celé hmoty radnice umístěn vjezd do garáže, což dává tomuto vjezdu neadekvátní důležitost. Komunitní centrum využívá svažitého terénu a z jednopodlažních vstupních prostor sestoupí návštěvník do převýšené části multifunkčních sálů a knihovny. Tyto prostory jsou otevřeny do přilehlé zatravněné plochy, kterou chce autor využít pro pořádání různých společenských akcí, tato plocha ale není dále nijak ztvárněna. Vhodně zvolené jsou materiály, sokl z pohledového betonu, prosklený parter traktován tmavými hliníkovými rámy a dvě patra radnice lemována dřevěným obkladem. Komunitní centrum je ze stejných materiálů. Obě hmoty tak spolu vzájemně působí a vytváří jeden kompaktní celek. | |
| Provozní řešení | C | Dispoziční řešení je logické a je adekvátní funkční náplni, vykazuje však některé nedostatky. U budovy radnice se nelze z podzemního parkování dostat přímo do budovy. Podatelna v parteru je předimenzovaná a bez zázemí. Kuchyně restaurace v parteru je prosklená. Přízemní budova komunitního centra je z důvodů zajištění bezbariérovosti vybavena hned třemi výtahy, což se jeví jako neekonomické. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Zvolené konstrukční řešení je vhodné a odpovídá dispozičnímu a funkčnímu řešení. U budovy radnice ani jeden ze zmíněných ztužujících prvků (jádra schodiště, jádra hygienického zázemí, jádro výtahové šachty) neprobíhá kompletně celou budovou. | |
| Formální úroveň | A | Prezentace a grafická podoba je na velmi dobré úrovni. |
eVSKP id 93270