DERKA, J. NOVÉ NA STARÉ – Brno, nároží Bratislavská - Stará [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Základní urbanistická idea - ukončení obou uličních front a vytvoření náměstí dvojicí domů spojených ve tvaru „L“ - je jednoduchá, ale správná. Koncepce ekonomicky dostupného bydlení je jednou z potenciálně vhodných možností využití předmětného pozemku, polyfunkční komerční parter je ve městě žádoucí a podzemní parkování pod náměstím také optimální. V jednoduchosti je krása - z této myšlenky vychází také architektonické a konstrukční řešení. Práce je příkladná vystižením potenciálu místa, citlivým skloubením obsahu a formy.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | Bakalář poučen nezdarem v předchozím pokusu se nyní už systematicky a pečlivě práci věnoval. |
Ve všech aspektech návrhu vidím výrazný posun k lepšímu a množství vložené energie a času, které původní práci chyběly.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Umístění budov na parcele je jedním z dobrých řešení. Student správně uvažuje, že městem financované dostupné bydlení by mělo být jednou z jeho základních služeb. Ve svém návrhu doplňuje nabídku bydlení v rámci čtvrti v současnosti typické svým kontrastem mezi sociálními a luxusními byty. Ústředním motivem návrhu je náměstí, které by se podle záměru autora mělo stát středem této svébytné čtvrti a je jakousi velkorysejší analogií nedalekého intimnějšího „plácku pod platany“. Divadlo Radost se svým monumentálním průčelím navíc získává důstojný předprostor. To vše je kladem návrhu. Naopak potenciál vnitrobloku je z mého pohledu málo využitý. | |
| Architektonické řešení | C | Architektonické řešení je jednoduché bez výrazných akcentů a fasády jsou racionálně členěny, což odpovídá záměru studenta vytvořit dostupné městské bydlení. Oproti původnímu projektu jsou lépe vyřešena nároží. Je škoda, že není více promyšlené napojení na štíty sousedních budov a případné využití střechy. Správným krokem je sjednocení úrovně náměstí s komunikací. | |
| Provozní řešení | B | Zásobování z náměstí je v pořádku. Větší počet menších komerčních jednotek by možná přispěl k větší rozmanitosti služeb. Umístění vjezdu a výjezdu z garáže, stejně jako organizace parkovacích míst jsou logické. Student upravil dispozice bytů a doplnil zádveří a lodžie. Díky zmenšení počtu místností působí byty prostorněji. Přesunutím schodiště do středu domu je dlouhá chodba rozdělena na menší části než v původním řešení. I přesto zůstává slabinou návrhu. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Konstrukční řešení odpovídá jednoduchému architektonickému návrhu. Umístění střední nosné stěny v chodbovém domě vychází z řešení garáže, ale v rámci dispozice bytů a komerčních prostor není nejvhodnější. Garáže jsou rozšířeny pouze pod jeden z domů, druhý je částečně založen na patkách. Energetické schéma je prosté. Ve skladbách detailu jsou drobné nepřesnosti, chybí dílčí kóty a některé tloušťky. | |
| Formální úroveň | B | Grafická úroveň je výrazně lepší než u původní práce a předložené paré obsahuje všechny povinné části. Perspektivy slušně ilustrují studentův záměr a výkresy jsou přehledné. Postrádám vyznačení řešeného území a základní kóty nebo měřítko. Větší pozornost mohla být věnována grafice pohledů. |
eVSKP id 77352