JANOUŠEK, A. Procesy doručovací společnosti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2025.
Práce představuje procesní analýzu a návrh na zlepšení v reálném podnikovém prostředí. Student prokázal schopnost aplikovat teoretické poznatky v praxi, přestože místy chybí hlubší analytická reflexe a důslednější kvantifikace dopadů. Práce je přínosná pro organizaci a odpovídá požadavkům na bakalářskou práci. Práci doporučuji k obhajobě. Otázky k obhajobě: Jakým způsobem byste navrhoval ověřit efektivitu navržených opatření po jejich implementaci? Zvažoval jste při návrzích i ekonomické náklady na implementaci navržených změn, a pokud ano, jaké?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | Cíle byly splněny v poměrně dobré míře. Autor vytvořil procesní mapu a identifikoval několik oblastí ke zlepšení. Rezervy spatřuji v míře kvantifikace přínosů navrhovaných změn. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | Použité metody – časová analýza, analýza rizik (včetně metody RIPRAN) a dotazníkové šetření – jsou relevantní a odpovídají povaze zkoumaného procesu. Teoretické zakotvení metod je dostatečné, ale ve zpracování výsledků by bylo vhodné prokázat větší metodickou hloubku. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | Některé závěry by však zasloužily hlubší kvantitativní podložení a více reflexe možných omezení zvolených přístupů. | |
| Praktická využitelnost výsledků | B | Výsledky práce jsou dobře aplikovatelné v praxi, zejména díky autorově osobní znalosti prostředí dané firmy. Uvítal bych však přesnější kalkulaci očekávaných přínosů a nákladů implementace. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | Struktura práce je logická, přehledná a odpovídá akademickým požadavkům. Jazyková úroveň je na solidní úrovni, místy se však vyskytují stylistické nedostatky a méně přesná odborná formulace. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | B | Práce využívá poměrně bohatý soubor relevantní literatury, přičemž zastoupení domácích i zahraničních zdrojů je vyvážené. |
Bakalářská práce „Procesy doručovací společnosti“ souhrnně naplňuje požadavky na závěrečnou práci VŠ studia. Velkou výhodou řešení BP je koncentrace na procesní oblast, kterou autor úspěšně rozvijí. Nicméně při detailnějším rozboru cíle a obsahu BP se nelze ubránit poněkud nedůvěryhodně znějící formulací cíle, která při aplikaci projektového přístupu ještě více odráží rozpor mezi oběma rovinami přístupu autora.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | Cíl bakalářské práce (BP) je formulovaný mlhavě bez zřetelného důrazu na vlastní tvůrčí část autora, což umožňovalo autorovi zakončit řešení BP analýzou současného stavu (viz kap. Č. 2). Nicméně při pohledu na obsah BP, bylo řešení stanovených cílů právě s ohledem na vlastní návrhy řešení (viz kap. 3) mnohonásobě překročeno, což pohledem čistě projektového řízení není správný přístup. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | Zvolený postup založený na obecných atributech společnosti (resp. depa společnosti) a procesu (viz kap. 2.1) časové analýzy procesu (viz kap. 2.2), analýze rizik (viz kap. 2.3) a analýze zpětné odezvy zaměstnanců (viz kap. 2.4) je adekvátní. Základní nevýhodou zpětné odezvy zaměstnanců (viz kap. 2.4) je nevhodné použití zvolené metody, což v kombinaci s moderními trendy zpracování přináší zavádějící výsledky, bez nezbytné relevance a věrohodnosti. Na druhou stranu ve zbývající části BP autor exceluje kreativitou a rozsahem opatření, nicméně není vždy pravidlem, že pro jednotlivé opatření má autor odpovídající zázemí v textu BP. Přestože lze kladně hodnotit zařazení některých z modernějších metod řešení (viz kap. 2.4.2) je nutné upozornit na chybějící úroveň správnosti a citací. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | BP využívá výsledky uskutečněných analýz či pozorování, které nemají vžedy úplnou oporu v rámci nezbytných teoretických základů (viz kap. 1) a analýz (viz kap. 2). | |
| Praktická využitelnost výsledků | C | Praktická využitelnost je na nadstandardní úrovni, což je dáno dualitou uskutečněných pohledů (viz. Kap. 3.1 a 3.2) a jejich vzájemnou synergii, nicméně k úplné praktické využitelnosti návrhů chybí podrobnější rozbor finančních dopadů navrhovaných změn. | |
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | V závěrečné práci je použito nadstandardního počtu obrazové dokumentace (35), tabulek (12) a příloh (1). Autor se drobným způsobem odchyluje od základní struktury BP. Použitá terminologie je na dobré úrovni. Odborná jazyková úroveň textu je na průměrné úrovni. V textu BP se objevují drobné stylistické nebo formální nedostatky, které také mají vliv na formální úroveň textu. | |
| Práce s informačními zdroji | C | V závěrečné práci je použit průměrný počet informačních zdrojů, které jsou nadpoloviční většinou tvořeny českými informačními zdroji. Autor převážně úspěšně dodržuje základní zásady citační etiky a způsoby práce s citacemi. Nicméně citace v případě použití moderních přístupů řešení (viz kap. 2.4.2) zcela chybí. Míra shody dle systému pro odhalování plagiátů v závěrečných a absolventských pracích nedosahuje výraznějších hodnot. |
eVSKP id 168262