JURÁŇOVÁ, J. Stanovení vybraných nutričních faktorů v některých druzích minoritního ovoce [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2013.

Posudek vedoucího

Vespalcová, Milena

Diplomantka kombinovaného studia Jana Juráňová se ve své práci zabývala stanovením některých nutričních parametrů drobného ovoce. K dispozici měla plody dřínu obecného, rakytníku řešetlákového a zimolezu kamčatského, celkem 28 různých odrůd. Stanovovala jednak obsah antioxidativních látek v ovoci a jednak další charakteristiky významné z výživového a technologického hlediska. Její diplomová práce souvisela s projektem QH82232 MZe ČR "Výzkum opomíjených ovocných druhů a jejich začlenění do agrárního sektoru". U diplomantky hodnotím především pečlivost a odpovědný přístup k řešení všech úkolů vyplývajících ze zadání diplomové práce. Teoretickou část zpracovávala samostatně. Prostudovala více než stovku informačních zdrojů, převážně z renomovaných cizojazyčných časopisů. Získané poznatky přehledně sepsala do dobře čitelného odborného textu. Je zřejmé, že písemná forma vyjadřování jí nečiní nejmenší potíže a její texty jsou na nejvyšší úrovni jak po stránce slohové, tak i po stránce formální. Slabším místem jinak výborné diplomantky je manuální práce v laboratoři, kde zpočátku pracuje pomalu a nejistě. Pro dosažení potřebné zručnosti a jistoty vyžaduje delší čas. Přesto při experimentech odvedla mnoho dobré práce a získala značné množství cenných dat. Při zpracování těchto dat se nevyhnula drobným opomenutím spíše formálního charakteru (např. nedodržení důsledného použití SI jednotek). Výsledky jsou však interpretovány velmi dobře a také excelentně diskutovány. Celkově hodnotím práci posluchačky Jany Juráňové na diplomovém zadání jako velmi dobrou a přínosnou pro řešení grantového úkolu. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou velmi dobře - B.

Posudek oponenta

Hrstka, Miroslav

Předložená diplomová práce je poměrně rozsáhlá, včetně příloh má 103 stran. Abstrakt by podle mého názoru měl obsahovat nejdůležitější výsledky práce. V úvodu by měl být více zdůrazněn cíl práce. Teoretická část je zpracována velmi pěkně obsahově i slohově až na kapitoly, které se zabývají taxonomií studovaných rostlin. V těchto kapitolách autorka směšuje pojmy druh a poddruh, odrůda a kultivar. Např. zimolez kamčatský označuje diplomantka jednou jako druh Lonicera kamtschatica jednou jako odrůdu Lonicera coerulea var. kamtchatica, přičemž toto nejednotné označení prolíná i do dalších kapitol práce. Proto by si tyto kapitoly zasloužily přepracování. V celé práci autorka nesprávně cituje, přesněji řečeno směšuje vancouverské a harvardské citování a uvádí citace za tečkou. V experimentální části bylo odvedeno velké množství práce, uspořádání experimentální části je však poněkud nepřehledné, navrhoval bych klasické členění na kapitoly „Materiál“ a „Metody“. U popisu metod chybí citace a statistické zpracování výsledků. Kapitola „Výsledky“ je pěkně zpracovaná, ale u grafů chybí statistické „n“ a rovněž popis chybových úseček, tj. zda se jedná o standardní odchylky nebo intervaly spolehlivosti. V textu by měla být uvedená statistická významnost. Diplomantka uvádí nesprávně rozměry, např. obsah polyfenolů 171, 36 mg . 100 g-1. Velmi pěkně je napsaná diskuse a závěr. Seznam literatury obsahuje 107 citací, přičemž převažují recenzované zdroje z posledních let. Formálně jsou citace uvedeny správně.

eVSKP id 47146