HLOBIL, J. Kolový portálový jeřáb [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Student ve své práci předkládá konstrukční návrh kolového portálového jeřábu. Součástí práce je stručná rešeršní studie vybavení přístavních terminálů. Následuje popis vlastního jeřábu se specifikací parametrů. V hlavní části práce je proveden konstrukční návrh jednotlivých dílů jeřábu doplněný detailním pevnostním výpočtem. Závěrečná práce je původní a splňuje požadavky zadání. Celkově se jedná o úlohu velmi rozsáhlou s velmi solidní úrovní zpracování. Student ve své práci prokázal odpovídající znalost studovaného oboru. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A |
Student Jaroslav Hlobil se ve své práci zabývá návrhem kolového portálového jeřábu. Rozsahem zadání je spíše pro diplomovou práci, ale i tak student splnil dle vedoucího všechny body zadání. Autor v úvodní části provádí krátkou rešerši typů zdvihacích zařízení. V další části provádí popis jeřábu s volbou parametrů a typem provozu. V hlavní části práce provádí student návrh jednotlivých konstrukčních částí dle výpočtů prováděných pomocí daných norem. V návrhu provádí i pevnostní výpočet včetně kombinace zatížení v programu SCIA. V práci mám převážně formální výhrady k: -drobné překlepy na straně 18, 21, 26, 27, 28, 39, 40, 42, 44, 46 a 64 -v textu nemá odkazy na obr. 1 až 8 -str. 36, 41, 43 – grafy nemůžou být brány jako samostatná kapitola -příloha 2 – tabulky horší kvality, ale čitelné Práce je z hlediska požadavků a cílů dle zadání úplná. Postup řešení práce je hodnotově správný. V práci použil student znalosti převážně z oblasti návrhu jeřábové techniky. Schopnost studenta interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich dílčí závěry je velmi dobrá. Uspořádání osnovy práce je logické a kapitoly na sebe navazují. Formální náležitosti práce jsou splněny. Grafická úprava textové části práce je velmi dobrá, zpráva obsahuje dostatečné množství schémat a obrázků. Stylistická úprava a pravopis jsou až na drobné překlepy v pořádku. Citace zdrojů jsou uvedeny správně, počet uváděné literatury je přiměřený rozsahu práce. Výkresová část práce je dle zadání úplná. Bakalářská práce pana Hlobila je hodnotná a doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B |
eVSKP id 91729