VÁCHA, P. Historický vývoj postupů výroby oceli ve 20. století [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Rozsah práce je přiměřený pro bakalářskou práci a zvolené téma, grafická a stylistická úprava práce je na dobré úrovni. Práce má logické uspořádání a posuzovanou problematiku vysvětluje dostatečně. Bakalářské práce, které jsou zadány pro zpracování určitého tématu na základě literárního rozboru dávají malou možnost uplatnit vlastní přínos a originalitu autora a také přínos praxi. Přínosem posuzované práce pro praxi může být její použití jako učební pomůcky v magisterském studiu. Student zpracoval téma zcela samostatně. Použitá literatura je vhodně vybraná a celkem 27 použitých literárních pramenů je na bakalářskou práci víc než dostatečné. V závěru práce, který se týká současné doby je několik nepřesností, kterým nemohl autor zabránit. Např. během jeho práce skončila výroba oceli v ocelárně Evraz Vítkovice Steel a změny jsou i v některých ostatních společnostech.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce je literární rešerší popisující vývoj metalurgických zařízení na našem území od začátku 20. století po současnost.V první třetině práce autor seznámí čtenáře se základní charakteristikou železa a oceli. U výroby surových želez je uvedeno, že základní surová železa se dělí na feromangan a ferosilicium namísto ocelárenské a slévárenské. V druhé třetině práce je proveden přehled a popis postupů výroby užívaných od průmyslové revoluce po současnost. Zde by bylo vhodné vložit obrazový doprovod jak vypadala zejména první výrobní zařízení. Dále v této části práce není uveden princip EIP. Obecně lze říci, že tato stať nemá jednotný styl a čtenář se tak komplexně např. nedozví výhody a nevýhody jednotlivých výrobních agregátů. Třetí stať práce popisuje v několika obdobích vývoj výroby u několika předních hutních výrobců oceli u nás, kde na závěr je uveden současný či nedávný stav těchto podniků. Pro zpracování práce student použil dostatečný počet zdrojů, které však nemají v textu chronologické řazení a u některých je neznámá dostupnost z webu. Práce má logické uspořádání a dobrou úpravu. Rozsah práce je také v pořádku a práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 89172