BRHEL, M. Technologie výroby tělesa konektoru z recyklátu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Po odborné stránce je diplomová práce odpovídající stanoveným podmínkám zadání v celém svém rozsahu zpracována metodicky správně včetně vyhodnocení výsledků provedeného experimentu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Cílem hodnocené diplomové práce (DP) je návrh technologie výroby tělesa konektoru na bázi polyamidu 66 (PA66) včetně experimentálního ověření vlivu přídavku regranulátu PA66 na výsledné vlastnosti výrobku. Toto téma je zajímavé a perspektivní pro využití v praxi. Diplomová práce je zpracována v rozsahu 56 stran textu (bez odkazů na použitou literaturu a příloh). První kapitola obsahuje stručný úvod do problematiky makromolekulárních látek a jejich technologie. Vzhledem k zaměření experimentální práce by bylo žádoucí věnovat větší pozornost právě polyamidům. Úplně zde absentuje charakterizace zkoumaného PA66 a jeho základních vlastností (alespoň v rozsahu uváděném v kapitole 1.1.2-1.1.4), které by napomohly k další diskuzi výsledků. Druhá kapitola nazvaná Technologie vstřikování opět velmi obecně popisuje metodiku kontroly vstupních surovin a technologii vstřikování bez konkrétní zmínky o zkoumaném materiálu. Návrh technologie výroby popisuje specifikace a parametry vstřikovacího stroje použité pro vlastní experiment. Podstatu experimentu je možno najít až v kapitole 3.2, kde je uvedeno, že návrh technologie se vztahuje k testování 3 receptur s odlišným zastoupením regranulátu/recyklátu v rozmezí 0, 10 a 80 (pravděpodobně hmotnostních) %. Z každé receptury bylo připraveno 10 vzorků, které byly následně analyzovány. Vzhledem k rozptylu experimentálních hodnot by bylo zapotřebí spíše většího souboru dat a tedy i vzorků. Prezentace experimentálních dat je na dobré úrovni. Diskuze výsledků se však omezuje převážně na popis naměřených hodnot. Čtvrtá kapitola se zaměřuje na technicko-ekonomické zhodnocení použití regranulátu ve výrobě. Ekonomická úvaha je velmi zjednodušená, ale dostatečná pro základní představu o možném ekonomickém přínosu použité regranulátu. V podkapitole Technické zhodnocení je náznak diskuze výsledků, která však není podložena relevantními zdroji a závěry jsou vyvozovány pouze na základě experimentálních výsledků. Rozsah použitých metod však není dostatečný ke zdůvodnění sledovaných efektů. Odvozovat hustotu materiálu pouze z hmotnosti výrobku je v tomto případě nepřesné. Práce se odkazuje na pouhých 20 literárních zdrojů, z nichž většinu tvoří internetové zdroje, což souvisí nedostatky zmiňovanými výše. S ohledem na výše uvedené konstatuji, že práce splnila zadání dostatečně a uvedené nedostatky by měly být vysvětleny během její obhajoby. K tomu přispějí i doplňující dotazy.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | E | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E |
eVSKP id 93071