HONL, T. Mikromobilita v městě Brně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.

Posudek vedoucího

Janoušek, Michal

Bakalářská práce o rozsahu 47 stran se zabývá srovnáním různých dopravních prostředků pro pohyb v městském prostředí.  Pro porovnání byly vybrány 4 trasy, které byly vhodně zvoleny, tak že reprezentují reálné potřeby přesunů v rámci města.  Práce je poněkud nepřehledná, kde závěry jsou sice správně vyvozeny, avšak je nutné je hledat v obšírném textu bez jasného shrnutí. Stejně tak grafická úprava se na první pohled může jevit jako nepřehledná. V grafu obr.14 chybí uvedení vlastní koloběžky, která je poté hodnocena v závěrečném hodnocení trasy. Celkově práce splňuje zadání a dává přehled o možnostech jednotlivých dopravních prostředků, byť mohly být závěry lépe interpretovány.  Práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Šebela, Kamil

Bakalářskou práci zahrnující 46 stran pana Honla lze rozdělit na rešeršní část (celkem 9 stran) a praktickou část s řešením dané problematiky. V rešeršní části jsou rozebrány jednotlivé možnosti mikro mobility v Brně a jejich charakteristické znaky. Chybí zde doplnit u MHD vlak, který je pro dopravu z okrajových částí Brna do centra vhodnou volbou. Dále nejsou zmíněny mopedy, elektrické skateboardy, jednokolky a kola a další elektrifikované dopravní prostředky. V kapitole věnující se automobilům a taxi službám nejsou zmíněny služby dopravních společností Bolt, Uber a podobných, které jsou alternativou taxi služeb. V kapitole popisující sdílená kola a obecně sdílenou mobilitu není uvažované s možným nedostatkem sdílených prostředků a nutností delší chůze k nejbližšímu kolu nebo koloběžce. V praktické části práce jsou popsány jednotlivé trasy a metoda porovnání jednotlivých dopravních prostředků. Data jsou nevhodně prezentovány, jednak ve formě tabulky a následně grafu. Informace je tak podána dvakrát, ale bez přidané hodnoty. Pro výpočet ceny u vlastního kola a koloběžky není započtena amortizace. Pro čtvrtou trasu není zobrazena doba jízdy sdíleným vozem, ale cena ano. Tvrzení ohledně dotace na zápůjčku sdílených kol ze strany 37 není pravdivé. I jiná města než Brno podporují sdílená kola. Stejně tak tvrzení, že ke Globusu se dá dojet po dálnici. Úroveň práce snižuje množství překlepů a formálních chyb. Do obsahu jsou uvedeny kapitoly před úvodem a záhlaví ve třetí kapitole se neshoduje s názvem kapitoly. Pátá kapitola není na samostatné straně a obsahuje jen dva odstavce. Ve třetí kapitole jsou dva nadpisy přímo pod sebou. Kapitola 4.2 je nevhodně umístěná na samostatné straně, přitom na předchozí straně je dost místa pro pokračování obsahu. Obrázek 4 je nečitelný a mohl být součástí přílohy ve větším formátu. Velmi často se v práci vyskytuje obecná čeština, překlepy a gramatické chyby (např. oproti auto, která spadá slabší kategorie, korme a kla). Zdroje použité v práci jsou pouze neodborné a je jich velmi málo. U druhé tabulky označení zdroje chybí. Pod použitými zdroji je text ze šablony závěrečných prací. Z provedené rešerše a následného získání dat k jednotlivým trasám jsou zpracované logické závěry a zhodnocení. Chybí zde zahrnutí některých parametrů a kritérií, jako jsou například omezení počasím nebo nedostupnost jednotlivých dopravních prostředků. Přes formální, stylistické a grafické chyby práci doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 157936