SVĚTELSKÝ, J. Studie řízení zkušební laboratoře a bilancování kapacit [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.

Posudky

Posudek vedoucího

Jurová, Marie

Práce byla zpracována po celý druhý ročník magisterského studia se zájmem o řešenou problematiku. Konzultace probíhaly k odstraňování problémů či vytváření postupných kroků pro realistický návrh řešení. Návrh zahrnuje tři návazné kroky a může se stát dobrým základem pro schválení TOP managementu k realizaci. Kladem zpracování je i ekonomické zhodnocení jak navržených nových investic, tak i navýšení produktivity práce v provozních podmínkách poskytovaných služeb laboratoře.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis B
Práce s literaturou včetně citací B
Samostatnost studenta při zpracování tématu A
Navrhovaná známka
B

Posudek oponenta

Štrégl, Daniel

Tato diplomová práce zachycuje všechny podstatné a požívané standardy, které jsou používány ve zkušebním laboratořích, jenž jsou využívány firmami v automotive. V první části diplomové práce jsou zahrnuta lehce dosažitelná a nenáročná řešení, které je možné aplikovat v krátkém časovém horizontu, a to s vynaložením minimálních nákladů. Na předloženém návrhu rozšíření zkušebny se v současné době již pracuje. V nově navrhovaném řešení mám výtku k řešení pracovního stolu pro montáž a demontáž přípravků. U tohoto pracoviště mi nepřijde vhodně řešená pozice svěráku před vrtačkou. Při obsluze vrtačky bude svěrák vadit v manipulaci s nářadím a vzorkem. Ostatní návrhy je možné realizovat současně s přístavbou. Oceňuji rovněž dobré zpracování nákupu a investic do nových strojů. Dále jsou v diplomové práci poměrně dobře zpracovány dokumenty používané ve zkušebně (DVP plan, D-FMEA, PPAP, atd.). Jedinou připomínku mám k popisu nástroje D-FMEA. Tento nástroj je obecně dobře popsán, ale chybí mi zde popis vyhodnocení a stanovení speciálních charakteristik a znaků, které z tohoto nástroje vyplívají (při jakých bodových hodnoceních nám vycházejí SC znaky a CC znaky). Dále u popisu rekvalifikačních zkoušek se ověřuje nejenom proces jejich výroby či montáže, ale rovněž kompletní řetězec od dodavatele jednotlivých komponent až po kompletní díl – zkoušky hoření, porozita. V poslední části diplomové práce je popsána funkce nového programu pro plánování kapacit a obsazenosti strojů. V programu lze lehce posouvat data zahájení a ukončení jak jednotlivých testů. Tak celého DVP, což vede k výrazně rychlejšímu plánování kapacit zkušebny. Nevýhodou je poměrně dlouhý proces vyplňování všech dat a vybírání z rozbalovacích seznamů při plném vyplňování podkladů pro DVP plan a absence stručného popisu zkoušky – je zde pouze reference na standard, který se má využít. V práci jsou drobné gramatické chyby např. viz. stránka 56.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita C
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis B
Práce s literaturou včetně citací C
Navrhovaná známka
B

Otázky

eVSKP id 108088