Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Kalina, Michal

Bakalářská práce Jiřího Přibyla byla zaměřena na studium adhezních vlastností PVA hydrogelů. Pro tyto účely student na základě literatury vybral a posléze i laboratorně optimalizoval postup přípravy fyzikálních PVA gelů, vznikajících cyklickým mražením a táním disperze PVA a posléze i chemických gelů tvořených síťováním PVA glutaraldehydem. Na takto definované skupině PVA hydrogelů student optimalizoval nastavení měření adheze za využití tzv. pull off testu na reometru. Následně student experimenty rozšířil o velmi hodnotné studium cílené modifikace adheze obou typů PVA hydrogelů za využití aditiv (škrob, želatina, polyethylenglykol), přidaných do studovaných matric během jejich gelace. Jakožto vedoucí musím podotknout, že po počátečním pomalejším rozjezdu během distanční komunikace, student následně naplánoval a také i laboratorně realizoval velké množství experimentů a optimalizačních měření na reometru. Přes nepříznivou epidemiologickou situaci, která panovala během akademického roku, Jiří Přibyl získal poměrně hodnotný a rovněž obsáhlý soubor experimentální dat. Musím dále rovněž ocenit studentův entuziazmus během laboratorních činností a jeho zapálení pro danou problematiku. Precizním přístupem k realizaci experimentů byla získána velmi zajímavá experimentální data, která bezesporu obohatí výzkum PVA hydrogelů v rámci biokoloidní skupiny. Pozitivně rovněž hodnotím studentovu samostatnost a preciznost při zpracování a diskuzi experimentálních dat. Z výše uvedených důvodů bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji stupněm „výborně“ (A).

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Kvalita zpracování výsledků	A
Interpretace výsledků, jejich diskuse	A
Závěry práce a jejich formulace	A
Využívání konzultací při řešení práce	B
Celkový přístup k řešení úkolů	A
Splnění požadavků zadání	A
Využití poznatků z literatury	A
Studium literatury a její zpracování	A

Navrhovaná známka: A

Posudek oponenta

Trudičová, Monika

Bakalářská práce studenta Jiřího Přibyla se věnuje studiu adheze hydrogelů na bázi polyvinylalkoholu (PVAl). Toto téma považuji za velmi aktuální a přínosné pro výzkum hydrogelových systémů, který je dlouhodobě realizovaný v rámci biokoloidní skupiny na FCH VUT. Na začátek bych ráda vyzdvihla, že student i přes obtíže spojené s omezením přístupu do laboratoří způsobených koronavirem zvládl získat obsáhlý soubor dat. Cíle vytyčené v práci byly vesměs splněny. Studentovi se podařilo vytvořit kvalitní rešerši, jejichž poznatky poté využil v experimentální části. Definoval modelové zástupce hydrogelových matric na bázi PVAl a optimalizoval vhodnou metodiku pro měření adheze těchto matric. Výtku bych měla k dílčímu cíli studie adheze hydrogelů s přídavkem aditiv (viz otázka č. 1). Práce je členěna logicky a obsahuje poměrně obsáhlou praktickou část (experimentální část a výsledky a diskuse tvoří většinu práce) vypovídající o tom, že studentovi se opravdu povedlo získat velký soubor dat, což hodnotím velmi kladně. Vytkla bych pouze zbytečně opakující se postup přípravy pro jednotlivé hydrogely a kapitola v teoretické části pojednávající o PVAl (jeden odstavec) mohla být trochu podrobnější a delší. Kvalitu zpracování výsledků, interpretaci a jejich diskusi považuji za velmi dobrou. Výsledky jsou dostatečně komentovány a vysvětlovány, závěry jsou formulovány srozumitelně. Místy by se ovšem hodilo některá tvrzení podložit i vhodnou literaturou (např. pro mechanické vlastnosti hybridních gelů). Taktéž bych studentovi do budoucna nedoporučovala používat výraz „lepší vlastnosti“ a činný rod. Předložená práce je psána čtivě a srozumitelně, ovšem místy se nachází překlepy, gramatické chyby či typografické nedostatky (např. na str. 17 – „práce adheze se stanové z integrálu”, “jsou lepé schopny”; str. 20 – “využívaná síťovací činidel”; str. 23 – “v elektrickém pole”; student v celé práci používá “bobtnání” – zde je správně botnání; atd.). Celkově hodnotím práci Jiřího Přibyla jako velmi zdařilou. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji celkovým stupněm „Velmi dobře“ (B).

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání	B
Logické členění práce	A
Kvalita zpracování výsledků	B
Interpretace výsledků, jejich diskuse	B
Využití literatury a její citace	A
Úroveň jazykového zpracování	B
Formální úroveň práce – celkový dojem	B
Závěry práce a jejich formulace	B

Navrhovaná známka: B

Otázky

1. V práci je uvedeno, že pro přípravu hydrogelů s přídavkem aditiv byly připraveny roztoky s 10 hm. % jednotlivých složek a roztok s 10 hm. % PVA, tyto roztoky byly následně slity v různých poměrech. To by ovšem znamenalo, že výsledné roztoky by se lišily i v koncentraci PVAl (studování rozdílných koncentrací ovšem prokázalo vliv na adhezní vlastnosti). To by mohlo vysvětlit některé neočekáváné výsledky či problémy s přípravou. Opravdu příprava vzorků probíhala tímto způsobem? Prosím diskutujte, jakým způsobem to případně ovlivnilo výsledky.
2. V práci nikde není zmíněno, jestli a kolikrát bylo měření pro jednotlivé vzorky opakováno. Kolikrát tedy bylo měření opakováno? Pokud bylo provedeno pouze jedno opakování, z jakého důvodu? Lze v tomto případě výsledky považovat za reprodukovatelné?
3. V práci se student zabýval i vlivem molekulové hmotnosti PVAl na adhezní vlastnosti, byly všechny PVAl plně hydrolyzované nebo ne? Stupeň hydrolýzy ovlivňuje vlastnosti PVAl, mohl by tedy ovlivnit i adhezi výsledných hydrogelů?
4. V práci student zmiňuje práci na dvou různých reometrech. Z jakého důvodu byly použity dva reometry, byly všechny vzorky proměřeny na obou reometrech? Byl mezi nimi zásadní rozdíl?