VESELY, M. Vodní svět - rekreační zóna Vyškov [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2011.
Student prokázal při řešení diplomové práce samostatnost nezbytnou pro odbornou činnost koncepčního pracovníka, schopnost orientovat se v řešené problematice a správně fázovat jednotlivé kroky vedoucí k vyřešení úkolu. Výsledný efekt je trochu oslabený určitou schematičností a úsporností grafického projevu – především u výkresových příloh situace stavby, půdorysů a řezů. Výsledné prezentaci diplomového projektu by slušela poněkud větší výpravnost. Hmotové řešení návrhu hlavního objektu vykazuje určitou míru odvahy autora experimentovat a zkoušet nové, odvahy konfrontovat dané prostředí s prvky vlastního tvůrčího vyjádření. Architektonický koncept objektu je poněkud neutrální ve vztahu k řešenému území, v podstatě by mohl být situován kdekoliv. Práce splnila zadané úkoly a prokázala schopnost autora postoupit do architektonické praxe. Otázky a náměty k obhajobě: Popište vlastní představu o konstrukčním řešení rámového prvku – zřejmě jakési pergoly, která je zakreslena ve vizualizaci. Je technicky reálná taková “levitující” konstrukce? Popište, jak řešení hlavního objektu zohledňuje konfiguraci terénu a zvláštnost až jedinečnost řešeného území. Popište hlavní princip fungování podobného přírodního koupacího areálu především s ohledem na principy využití vodních zdrojů a dopad na ekologii.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | zodpovědný, svědomitý |
Práce svědčí o dobrých tvůrčích schopnostech autora, podrobnější dokumentace architektonického záměru by práci velmi prospěla.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Urbanistické řešení vychází ze schváleného územního plánu sídelního útvaru Vyškov. Respektuje navržené urbanistické vazby na město. Řešení vlastního areálu je poněkud schematické a opomíjí umístění některých objektů jejichž funkce je pro navržený areál nezbytná. Za klad řešení považuji zdůraznění přírodního charakteru lokality. | |
| Architektonické řešení | C | Objekt restaurace je navržen ze železobetonu, 1.NP je obloženo dřevem, 2.NP je obloženo kovem. Použití dřeva považuji v dané lokalitě za vhodné u kovového obložení je třeba přesněji určit materiál a zdůvodnit jeho architektonické použití. | |
| Provozní řešení | B | Provoz restaurace je řešen obvyklým způsobem, v podzemí jsou sklady v 1.NP je restaurace s venkovním posezením, v 2.NP je restaurace s terasou. Provozní řešení je možno považovat za vyhovující. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Stavba je navržena z monolitického železobetonu, konstrukční řešení je možné a je schopné realizace. | |
| Formální úroveň | A | Práce je zpracovaná na velmi dobré grafické úrovni. Zvláště kvalitně jsou zpracovány vizualizace a zasazení objektu do přírodního rámce. |
eVSKP id 38594