STRÁNÍK, F. Teorie grafů - implementace vybraných problémů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.

Posudky

Posudek vedoucího

Koutný, Martin

Práce je do jisté míry splněna. Co v konečném výsledku chybí je editační mód grafu a zobrazení samotného procesu vyhledávání.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění zadání B 40/50
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) C 15/20
Využití literatury F 2/10
Formální zpracování práce C 15/20
Navrhovaná známka
C
Body
72

Posudek oponenta

Rajmic, Pavel

Diplomová práce Františka Stráníka pojednává o základních algoritmech teorie grafů. Práce je vhodně členěna na kapitoly a jejich části. Jazykově je práce na dostatečné úrovni a je psána srozumitelně. Grafické a typografické zpracování je obstojné, až na bitmapové obrázky (blokové diagramy), které mohly být vyvtořeny jako vektorové s tomu příslušnou kvalitou tisku. Práce je psána jako přehled základních pojmů a algoritmů z teorie grafů, což bylo i cílem zadání, nicméně odborná úroveň textu je bakalářská. Kapitoly 4.1, 4.2. a 4.3 pojednávající o základních, až triviálních, programátorských technikách, student mohl vypustit. Nenašel jsem v textu jedinou citaci použité literatury, což je v prudkém rozporu s autorským zákonem, protože prezentované metody student převzal a nevymyslel. Zároveň je to v rozporu s prohlášením autora na str. 59. Náhodným prověřením na internetu bylo například zjištěno, že na str. 20 v části 3.2.1 autor pouze přeformuloval věty převzaté z cizí práce, kterou jsem nenašel ani v seznamu zdrojů (http://www.kma.zcu.cz/DATA/zaverecne_prace/2007/Sladky__Nalezeni_optimalniho_spoje_MHD_vyuzitim_grafovych_algoritmu__BP.pdf). Čtvrtá kapitola textu se sice jmenuje -Popis vytvořených nástrojů-, ale následuje opět pouze teorie. Dokonce ani ze Závěru se nelze dovtípit, že student udělal i něco praktického. Až v Příloze 1 se čtenář dozví, že součástí práce je také programátorská část. Její popis je však pouze na třech řádcích. Není zmíněno, co se má sputit, jak se to má ovládat apod. Pokud však čtenář projeví dostatek trpělivosti, aby objevil správnou aplikaci, nakonec nalezne JAVA applet implementující vybrané grafové algoritmy. Přílohou jsou zbytečně 2 CD (3 MB + 0,5 MB). Vypracování nesplňuje zadání práce v těchto bodech: JAVA applet neumožňuje nalézt počet minimálních koster a dále neumí generovat náhodný graf, pouze dva přednastavené. Rovněž applet, pokud se nemýlím, neumí pracovat s orientovaným grafem. Inženýr by měl umět se vyjadřovat přesněji, viz např. definice kostry grafu na str. 47. Student píše na str. 31, že binární strom má právě dva potomky; na příslušném obr. 17 to však není dodrženo. Elektronické zdroje v seznam literatury nesplňují požadavky ČSN ISO 690-2. Práce má výukový charakter a tak byla i zamýšlena vedoucím, což jediné ji ospravedlňuje z podprůměrnosti a neinvenčnosti. Vlastní přínos studenta vidím v demonstračním programu v jazyku JAVA. Práci celkově hodnotím známkou E a vybízím studenta, aby se při obhajobě vyjádřil k porušení citační etiky.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání C 14/20
Odborná úroveň práce E 25/50
Interpretace výsledků a jejich diskuse F 5/20
Formální zpracování práce B 8/10
Navrhovaná známka
E
Body
52

Otázky

eVSKP id 21782