FREISLEBEN, V. Studie potenciálu integrovaného řešení jednotky „waste-to-energy“ [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Student Vít Freisleben řešil svoji diplomovou práci, zaměřenou na studium potenciálu integrovaného řešení jednotky „waste-to-energy“, iniciativně, samostatně a pečlivě. Splnil veškeré požadavky zadání a při řešení práce se plně řídil pokyny vedoucího práce. Dosažené výsledky práce jsou na výborné úrovni a lze je přímo využít v praxi v dané odborné oblasti. Z pohledu vedoucího práce proto hodnotím předloženou diplomovou práci známkou A/výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená závěrečná práce je zaměřena na analýzu možností zlepšení hospodárnosti provozu jednotky pro zneškodňování procesních odplynů. Autor tedy nejprve popisuje stávající uspořádání této jednotky a technologie potenciálně využitelné ke zmíněnému účelu. V kapitolách 5–9 pak autor diskutuje osm různých modifikací, resp. integrovaných řešení jednotky a na základě simulačních výpočtů provedených v komerčních softwarech je hodnotí z pohledu jejich vlivu na ztrátový tepelný tok ve spalinách a spotřebu zemního plynu. U každé modifikace je také uvedeno její základní ekonomické zhodnocení ve smyslu změny v provozních nákladech a doby návratnosti, která je dopočtena pomocí autorovi poskytnutých výší investičních nákladů. V závěru práce pak autor souhrnně porovnává jednotlivé uvažované modifikace z hlediska investiční náročnosti, využití tepelné energie ve spalinách a snížení emisí CO2 (tj. vlivu na životní prostředí). Cíle práce byly tedy autorem splněny beze zbytku. Text nadstandardního rozsahu je uspořádán logicky a obsahuje zanedbatelné množství faktických, gramatických a stylistických chyb. Grafická úprava je uspokojivá, avšak očekával bych pečlivější přístup k formátování seznamu citovaných zdrojů (je zřejmé, že autor použil některý z nástrojů pro generování citací a slepě mu důvěřoval, tj. neřešil, zda jsou takto vytvořené záznamy kompletní, jejich formátování je konzistentní a odpovídá typu citovaného zdroje atd.). Celkově však předloženou závěrečnou práci považuji za velmi kvalitně zpracovanou a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 117677