ROMANOVSKÝ, J. Metodika návrhu a výroby designového krytu transtibiální protézy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Bakalářská práce je dobré úrovni. Je psána stručně, ovšem kapitola "Výsledné konstrukční řešení" by mohla obsahovat podrobnější informace. Kladně hodnotím realizaci a výrobu krytu protézy, která prokazuje funkčnost návrhu. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Hodnocená bakalářská práce řeší aktuální problematiku protetických náhrad a jejich designového zpracování. Stručně a srozumitelně je v rešeršní části popsána problematika protéz a konkrétně těch transtibiálních. V rešeršní části jsou dále uvedeny příklady designérského řešení krytů protéz od dvou různých firem, což je užitečné k porovnání v dále navrženém řešení. Dále rešeršní část uvádí základní metody RP. Uvedené konstrukční řešení se jeví jako velmi dobré a uživatelsky přívětivé při nasazování a sundávání z protézy. Jinak se vizuálně drží podobných řešení od uvedených firem. K práci mám následující připomínky: Zdroje v textu by měly být uvedeny ve stejném tvaru jako v seznamu zdrojů, tzn. [1]. Číslování obrázků neodpovídá zásadám pro vypracování BP a popisky u obrázků se neshodují s odkazy v textu. V kapitole 1.1 není uveden zdroj, odkud vycházejí zmíněné pojmy. Metodika v kapitole 2.3 je velmi zjednodušená a přímočará. Pokud práce nese název „Metodika návrhu…“, očekával bych více prostoru věnovanému právě metodice, použitelné a přínosné pro opakovaný návrh designových krytů protéz. V závěru je uvedeno, že programy Rapidform XOR3 a Solidworks 2014 jsou vhodné pro návrh krytu, dříve je však uvedena nestabilita software Solidworks při některých operacích. Celkově jsou kapitoly s praktickým řešením (2-4) poměrně stručné a například zhodnocení navržené metodiky (jak je uvedeno v 2.2.2) mi chybí zcela. Celkově však práci hodnotím kladně, její hlavní cíl byl splněn a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 72210