Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Bumberová, Veronika

Předložená diplomová práce je zaměřena na velmi zajímavou oblast problematiky růstu neziskové organizace s posláním a vizí šíření lidové hudby, nicméně s ohledem na výše zmiňované nedostatky lze konstatovat, že je celkově zpracovaná na uspokojivé úrovni. Otázka 1: V rámci GAP analýzy, v bodu 7, je navrženo opatření v podobě hlubší analýzy komunikace se zákazníky. Nicméně v rámci práce není realizována žádná analýza či průzkum v dané oblasti. Jak je myšleno dané opatření pro účely navazujících analýz a návrhů? Otázka 2: V rámci práce jsou vzpomínány (vyjímaje samofinancování) i externí zdroje v podobě crowdfundingu, dotací, fundraisingu apod. Která z daných možností představuje nejefektivnější formu finacování workshopů a proč? Kdo by byli vhodní partneři v dané oblasti (stávající/nový, veřejné/sourkomé subjekty)? Otázka 3: Jak by bylo možné dosahovat vyššího zisku, který by byl refinancován do dalšího růstu aktivit?

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Slovní hodnocení
Splnění stanovených cílů	D	Práce je s ohledem na část nastavených dílčích cílů uvedených v metodice zpracovaná na velmi dobré až uspokojivé úrovni. Hlavní cíl v podobě problematiky produktového rozvoje (typ služby nebo vzdělávací činnosti eventuálně pojato žánrově-geograficky), autor pojímá v širším kontextu skrze obchodní strategii, která však nezohledňuje všechny klíčové parametry pro potřeby obchodního plánování spolku nebo přínosu workshopů ve vazbě na růst. Některé části jsou z hlediska kvality v této oblasti zpracovány podprůměrně (zejména organizační část). Časová tíseň k dokončení práce, se tak podepsala na kvalitě klíčových dat a informací v rámci analýz a následného nastavení a začlenění produktu do stávajícího fungování.
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod	C	Autor práce používá jak standardní analytické metody (např. 7P či Porterův model) za pomocí sběru a analýzy sekundárních dat pro posouzení kontextu prostředí, tak i sběr primárních dat formou průzkumu ZUŠ a folklorních souborů, ačkoliv zmiňovaný cíl a výzkumná otázka v práci bohužel chybí. Chválím za užití méně standardního rámce evaluace formou GAP analýzy, metodu 4C či lokalizační analýzu. Na druhé straně, obsahově není metoda GAP vhodně zpracována a to v důsledku chybějícího můstku mezi růstem (vizí) firmy v podobě (SMART) cílů a jednotlivými oblastmi. V rámci většího zaměření na produktový rozvoj, mohl autor užít metody analýz vycházejících z řad produktových portfolii nebo provést větší důraz na danou podoblast obchodní strategie (se specifikací neziskové organizace s cílem alespoň pokrytí nákladů) a to buď ve vztahu firma-trh (modifikovaná BCG) nebo produktová komparace (benchmarking) na tuzemském a/nebo zahraničním (V4) trhu ve vybraných parametrech. V rámci obsahu primárního průzkumu, který tvoří největší přidanou hodnotu, mohl autor mnoho věcí popsat a zjednodušit v rámci podkapitoly „metodika průzkumu“, jinak to působí jako celek chaoticky a častokrát autor uvádí v rámci obsahu zbytečné mezikroky postupu jako interpretaci výsledků. V rámci lokalizační analýzy měli kritéria výběru (např. koncentrace zákazníků, dostupnost, atd.) předcházet samotné realizaci, protože jinak to působí samo-účelově z hlediska apriorního výběru míst pro pronájem, což potvrzuje i autor v rámci závěru této analýzy ("Během analýzy bylo nutné doplnit v důsledku nejasného kontextu vícero informací či je znovu vyzdvihnout a stanovit tak přesný cíl pro tuto analýzu").
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry	D	Z hlediska schopnosti interpretovat dosažené výsledky z analýz a vyvozovat z nich závěry je na relativně dobré úrovni a odborná jazyková úroveň jde občas vysoce nad úroveň očekávání a je velmi technická např. "granularita", "kompetitivní pracovníci", "tělesa" apod. Chyba pojetí, však nastala již na začátku popisu situace, a to v kapitole 2.1.2, kde autor sice popisuje obecnou vizi růstu spolku formou rozšiřování aktivit či stabilní fungování, ale bohužel reálné cíle (např. formou zvýšení obratu, podíl samofinancování, % zastoupení segmentu zákazníků, typ vzdělávací aktivity apod.) naprosto chybí a to i v navazující kapitole 2.1.3, v části strategie. Ve sdílených hodnotách pak dochází k definování dalšího cíle v podobě nadžánrového uchopení. To, se následně projevilo i v chabém provedení GAP analýzy. Dílčí zhodnocení vycházející ze 7S modelu, není dostatečně podpořeno předešlými relevantními daty z analýzy pro konstatování typu např. „Finančními zdroji by měla být implementace crowdfundingových kampaní doplněných o zisky ze samostatné výdělečné činnosti“ a s tím souvisí také konstatování v dalších částech analýz typu úspor z rozsahu, které může spolek či konkurence dosáhnout, vyrovnaný rozpočet či náklady workshopu, nízkonákladový rozvoj spolku apod. To samé se týká nastavených cílů v oblasti mapování finančních ukazatelů, počty návštěvníků či analýze dosahu propagace a porovnání s již uplynulými ročníky. Nejsou známá žádné data či fakta, pouze obecné povídačky. S ohledem na absenci bližších informací finančních dat či zdrojů a kapacit, není možné dané fakty vůbec posoudit. Podprůměrné zpracování některých oblastí 7S analýzy dokazuje také fakt, že autor uvádí současnou strukturu spolku až v návrhové části, obrázek 10 (to mělo figurovat v příslušné části kapitoly 7S). Největší přínos hodnoty dat a interpretace pro problematiku a návrhy představuje kapitola 2.3.4, která porovnává velikost potencionální poptávky (děti a mládež) v rámci regionů. Externí analýza obsahuje analýzu již zaměřenou na workshopy a to bez předešlé návaznosti na cíle. Autor svou analýzou došel k výsledku, že aktivity (zejména workshopy) nejsou dostatečně zaměřeny na generaci starší 27 let i vůči okolním státům, ale bohužel v rámci dalších analýz, průzkumu či v návrzích s daným faktem nepracuje. Interpretace typu "Workshopy by měly spolupracovat s oddělením" nedává smysl a takových vět obsahuje práce velké množství.
Praktická využitelnost výsledků	E	Práce je s ohledem pro praxi použitelná v jednotlivých částech řešení, nicméně autor nezvládl propojení obchodní strategie se zlepšováním současné efektivity stávajícího fungování v přímé návaznosti na (SMART) cíle a obchodní rozpočet (plán růstu). Nově navrhovaná struktura je nesmyslná s kombinací klasických funkčních oddělení a duplicitními rolemi s oblastí produktu, což je pro praxi matoucí a brání adaptaci a flexibilitě projektově či událostně orientovaného spolku (projekt=událost=festival, workshop, kurzy apod.). Když-už, tak zde mohla být uplatněna logika maticové struktury s ponecháním původní struktury. Pro praktické účely zde naprosto chybí ekonomické zhodnocení související se změnou struktury (rozšířená odpovědnost a delegování pravomocí za stejných podmínek tj. stejný příjem pro pracovníka bez (ne)finanční motivace???). Velmi velkou výtku mám pak v rámci pojetí zapojení "všech stakeholderů" v návrzích, která naprosto neodpovídá realitě. Jediné, co v návrzích dává praktický smysl, je oblast kalkulace cen (nákladů) pronájmu pro účely realizace workshopů. Str. 122 - "mzdové náklady" jsou nesmyslně začleněny v rámci struktury návrhů a logika rozpočítávání " nákladů a zisku" za workshopy na jednotlivá oddělení, je nelogická (s ohledem na fixní a variabilní náklady). Autor také doplnil návrhy o zrušení některých propagačních materiálů (letáků apod.) jako snahy dosáhnout vyrovnaný rozpočet, což působí dost naivně a bohužel realita může ukázat, že dané návrhy jsou značně podhodnoceny. Není možné usoudit, zda dané návrhy skutečně představují přínos a to z důvodu absence cílů v analytické části práce. V rámci návrhů není vidět vize spolku ve formě mezi-generačního a nadžánrového oslovování, kterou autor popisuje na začátku. Bohužel na návrzích se podepsala časová tíseň na dokončení.
Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň	D	Práce obsahuje teoretickou, analytickou a návrhovou část a splňuje formální náležitosti dané směrnicí. Student v práci používá adekvátní terminologii a odborná jazyková úroveň odpovídá zvolené problematice. Výtku mám k rozsahu popisu části úvodu celé práce jako vstupu do problematiky. Časová tíseň se pak podepsala na formátování textu (např. str. 56-58 tabulka GAP analýzy apod.), tak i četných gramatických chybách v rámci celé práce (např. "Analýza dat s dostupných dokumentů...", "takový ty vzdělání možný", "je to otázka zajímavé...", atd.). Navíc, obsahově některé věty v textu nedávají smysl (např. str. 17 "....možné najít oblasti neziskové organizace vycházejících z interních a externích analytických metod či poslání a cílů.", "...řešit interní konfrontaci hudebních workshopů... s druhými stranami."). Kapitola 1.4 je dle logiky obsahu nesmyslně zařazena v rámci struktury teoretické části práce. Autor užívá v rámci textu odkazy na čísla obrázků nestandardním způsobem jako autorskou citaci za odstavcem (např. str. 31, " nářečím „gorolé“. (Obrázek 2)). Kapitola 1.9 je strohým pokusem o začlenění rizik do problematiky bez náznaku vybrané metody a jejího postupu pro účely návrhů.
Práce s informačními zdroji, včetně citací	D	V práci je s citacemi v rámci teoretické části práce pracováno na dobré úrovni s ohledem na knižní literaturu. Nicméně k výrazným nedostatkům dochází v analytické části práce, kde autor užívá nestandardní přístup (např. (obr. 6, tab 6. - zdroj typu: Vlastní zpracování dle Přílohy č. 20 apod.) nebo nejsou užity řádné citace (např. absence roku, Tab. 5, Tab. 10, apod.). Např. v rámci kapitoly 2.1.2 (str. 47), není zcela jasné, odkud autor čerpá text z hlediska popisu vize majitele spolku formou "Příloha 6, §38-42" či popisu strategie. Dále se jedná o chyby z nedostatku času (např. str. 79, Noga, Obuch, Anna? apod.). U některého z textu popisu charakteristik organizace chybí zdroj zcela a to pravděpodobně v důsledku popisu z vlastní zkušenosti, kde měl být uveden "vlastní zdroj zpracování" nebo chybí citování samotného majitele, který zodpovídal na dotazy. Objevuje se také špatná citace u vlastního primárního průzkumu (str. 75 – 79, 81). Práce prošla analýzou systémem Thesis a dle procentuální shody (3,9%), nedochází k plagiátorství a splňuje požadavky.

Navrhovaná známka: D

Posudek oponenta

Koráb, Vojtěch

Práce byla kontrolována na shody, které vykazujín 3,9 %. To je zanedbatelný počet shod převážně terminologických termínů. Práce je originální a nejedná se o plagiát. Jedná se o dobrou diplomovou práci s určitým potenciálem na uplatnění výsledků řešení v praxi. Práce je rozsáhlá, má akademický charakter požadovaný pro magisterské práce. Práci doporučuji k obhajobě před státní komisí.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Slovní hodnocení
Splnění stanovených cílů	B	Diplomová práce má taxativně stanovený cíl. Tento cíl je však v úvodu definován odlišně od oficiálního zadání. Po prostudování celé diplomové práce se však dá konstatovat, že cíl diplomové práce byl splněn.
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod	C	Zvolený postup řešení je správný. Analytická část práce je dosti popisná. Tento verbální popis strategické analýzy je neadekvátní magisterkým pracem. Analýzy 7S, 4C, 5P by měly být kvantifikovány. Analytická část práce je shrnuta pouze popisným závěrem. SWOT anylýza, jako shrnující nástroj pak chybí. Pak je velmi problematické určovat budoucí strategický směr rozvoje organizace.
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry	C	Diplomant zpracováním práce prokázal schopnost interpretovat dosažené výsledky. Slabinou práce je popisná strategická analýza. Závěry jsou pak následně vyvozovány z obecného popisu.
Praktická využitelnost výsledků	C	Výsledky řešení diplomové práce jsou s omezením použitelné v praxi. Diplomová práce je dosti nevyvážená. V některých pasážích je použit pouze verbální popis a v dalších robustní nástroj multikriteriální analýzy.
Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň	C	Struktura práce vykazuje některé nedostatky. V osnově práce chybí Úvod a kapitola Cíle práce a použitá metodika. To způsobuje určité problémy v orientování se v celé práci.
Práce s informačními zdroji	C	V diplomové práci je uveden seznam literárních zdrojů. Seznam literatury je dostatečný. V seznamu však chybí více anglických zdrojů literatury včetně vědeckých článků.

Navrhovaná známka: C