NOVOTNÝ, R. Základní přehled civilních mezinárodních letišť států evropského regionu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.
Student byl při zpracování tématu velmi aktivní a projevoval zájem o danou problematiku. Přesto se v práci vyskytuje několik nedostatků zejména v oblasti pravopisné a stylistické.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student vypracoval práci, jejímž cílem bylo shromáždění provozních charakteristik významných evropských letišť a vypracování jejich srovnávací analýzy. Cíle práce byly splněny, mám k nim ale několik výhrad. V prvé řadě bych se pozastavil nad výběrem letišť. Z práce je zřejmé, že se student věnoval vždy jen jednomu významnému letišti každého státu. A druhou stranu tím ale vyloučil řadu významných letišť (konkrétně v Evropě je dalších 12 letišť, které odbavily více než 15 mil. cestujících za rok 2007, včetně letišť velikosti FRA, LGW, MUC, BCN – tj. nad 30 mil.). Kromě toho v některých případech nevybral nejvýznamnější letiště daného státu (Belgie, Německo). Dále bych studentovi vytkl výběr parametrů, které srovnával. Např. srovnání kategorie přiblížení a kategorie požární bezpečnosti jsou naprosto nesouvisející. Poslední věc, na kterou bych upozornil je, že student označuje u letišť, které mají více než jednu dráhu, jednotnou kategorii přiblížení pro celé letiště. Kromě toho je v práci z věcného hlediska řada sporných tvrzení a ne zrovna vhodně volených formulací. Po formální stránce by výstupy mohly být přehlednější – např. obsáhlý seznam letišť (i když po grafické stránce zajímavý) neumožňuje přehledné srovnání jednotlivých parametrů. Některé přílohy jsou v práci zbytečné (č. 4, 11). I přes uvedené připomínky je z práce patrné, že student musel shromáždit a zpracovat velké množství informací. Vzhledem k tomu, že se s problematikou leteckého provozu setkal poprvé lze některé výše uvedené výtky brát s rezervou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 20372