HORÁK, A. Návrh technologie výroby součásti vakuové vývěvy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Autor vypracoval bakalářkou práci, ve které řešil výrobu částí vakuové vývěvy ve firmě Edwards. V úvodní části se věnoval popisu stávající situace ve firmě, funkci a provedení vyráběného dílu a souvesjící rešerši dané problematiky. V praktické části navrhl a porovnal variantní řešení vůči převzaté výrobní technologii výroby na stávajícím zařízení, pouze s malou zmenou v rámci nástrojů a přípravků, vedoucí k znatelné redukci výrobního času a zachování zbývajících parametrů výroby. Kromě variantního řešení s převážně stávajícím vybavením autor navrhnul i řešení s novým strojem umožňující výraznější zvýšení efektivity výroby, včetně umístení stroje a robotických ramen v rámci podniku. Jednoltlivé varianty v závěru srovnal z technického a ekonomického hlediska. Autor pracoval značně samostatně. Splnil zadání a práci doporučuji k obhajobě. Kromě drobných nesrovnalostí v rámci textu, jako zbytečně časté používání některých výrazů jako názvu "Edwards" či netechnickým výrazům jako "možné rozhození geometrických tolerancí" mám k práci některé dotazy, které by byloo dobré aby autor zodpověděl: - nejedná se v případě požadavku na str. 10 defakto o protichůdný požadavek? "Při zefektivnění a návrhu nové technologie zachovat původní nástroje str. 10" - na str.15 "U technologie frézování problém s utvářením třísky odpadá z důvodu vícebřitého nástroje." je skutečně hlavní důvod vícebřitý nástroj? - jak autor na str.16 myslel výrok "Obrobitelnost lze ovlivnit řeznými podmínkami při procesu obrábění" - co přesně autor myslí "klasickým strojním vrtákem" ze str. 20 - proč má v ekonomickém zhodnocení nová i původní technologie ve srovnání podpobné náklady na stroje? Nemělo by se pouze u nové kalkulovat pořízení nových strojlů oproti stávající používající původní vybavení? Vyžaduje vůbec některé ze srovnávaných variant nákup nového stropjního vybavení?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Autor v úvodních kapitolách představuje zadanou problematiku podrobným, víceméně popisným způsobem. Z existence stávajícího stavu vychází ke svým návrhům. Využívá firemní zázemí, ovšem jen jeho povolenou sféru, kterou pak kombinuje se svými zkušenostmi. V poměrně rozsáhlém popisu korespondujícím s omezujícími výrobně-technickými podmínkami představuje konkrétní verzi návrhu. Navíc pro vizi budoucnosti je v návrhu rozebrána možnost automatizace celého nového výrobního procesu. Toto se odráží i v předloženém vyhodnocení. Lze tedy konstatovat, že autor splnil zadání po stránce odbornosti, vyčerpal doporučené možnosti rozsáhlosti bakalářské práce včetně naplnění přílohy, u jejíž posloupnosti jsou vidět nedořešené nesrovnalosti.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 153968