HONZÁK, J. Architektura extrému [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Autor si vybral lokalitu na území CHKO, kde je vzhledem k restrikcím nelehký úkol navrhnout stavbu. S důrazem na energetický koncept je výsledkem netradiční stavba, která ale v kontextu s okolními tradičními stavbami nepůsobí nepatřičně. Proces návrhu je srozumitelně prezentován souborem diagramů, autor pracně zhotovil i energetický zónový model pro přesnější odhad ročních energetických nároků stavby. Autor zvolil netradiční formu ubytování ve formě kapslí a navržené dispoziční řešení hodnotím jako dostatečné.
Projekt je velmi zevrubně zpracován a autor přesvědčivě doložil svou schopnost řešit složité úlohy do zdárného konce. Je dobře, že si nezvolil jednoduchou cestu a k výsledné formě došel postupným a analytickým procesem. Dokázal dotáhnout celý projekt ke komplexnímu dílu, které je reálně, funkční a zároveň místně kontextuální. Slabinou však je to, že projekt je silný především ve své formě a procesu jejího návrhu. Pokulhává však v tom, že nesplnil cíle, které si sám stanovil, co se týče provozu, dispozic a uměřenosti stavby vůči její funkci. Přílišnou koncentrací na vnější schránku budovy a její geometrii autor zanedbal její vnitřek, který dokonalý není.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Jiří Honzák si jako téma své práce zvolil lokalitu v Hrubém Jeseníku. Konkrétně místo původního lovecké zámečku Alfrédovy chaty, ze které dnes zbyl jen kamenný sokl. Volba je to v rámci Jeseníků logická, neboť je to v zásadě jediná možnost, jak v tomto území stavět. Na místě již původního stavení. Místo samotné je křižovatkou turistických tras a umístění nové chaty s restaurací a ubytováním je jistě možné a může být přínosem. Autor stavbu zapouští do svahu a budovu opticky otvírá směrem po podélné cestě. Většina jižní fasády je však uzavřena a využita pro plochu solárních panelů a dle autorových slov nenarušuje soukromí níže položené soukromé chaty. Koncept stavbu a jejího umístění jistě dává smysl. Oceňuji obnovu místa historické chaty a přijde mi zcela v pořádku její zapuštění do svahu. Za diskutabilní pak považuji záměrné nevyužití stávajícího kamenného soklu v jeho současné podobě a deklarovaný cíl zachování soukromé chaty mi nepřijde v tomto krajinném kontextu jako natolik zásadní, aby se stal důležitým limitem nově navrhované stavby. Celkově si však nový půdorys a charakter stavby dokážu v horském prostředí dobře představit a myslím, že takto soudobě lze stavět i v chráněné krajinné oblasti. | |
| Provozní řešení | C | Cíl, který si autor stanovil je navrhnout moderní horskou chatu, kde bude samotnému noclehu věnováno minimum kapacit ve prospěch společenských prostorů. Zároveň má velká restaurace být novým turistickým cílem a zastávkou. Dispoziční řešení má své mezery a myslím že v daném konceptu šlo jít více na hranu. Kapsle na spaní mohly být racionálněji poskládané a kapacita být o něco větší, Separátní vstup pro ubytované je nadbytečný. Prostory pro ubytované a návštěvníky restaurace mohou být více provozně propojeny už z toho důvodu, že restaurace večer zcela jistě nebude plná turistů a může sloužit ubytovaným. Postrádám větší zázemí pro ubytování personálu. Zásobování restaurace by také mohlo být přímočařejší. Navržený dům v této podobě by jistě fungoval, ale pokud by byl půdorys lépe uspořádán, mohla by chata mít buď větší kapacitu, nebo být celá o něco menší a kompaktnější. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Volba dřevěného skeletu jako hlavního nosného systému je zcela v pořádku a pokud bude materiál i v interiéru přiznán, interiéru to prospěje. Zvláštní mi přijde autorův návrh vyzdění opěrné zdi z kamenů z rozebrané podezdívky původní chaty. Bylo by to velmi nákladné a zbytečně složité, pokud by to vůbec někdo byl ochoten takto realizovat. Dávalo by to pro mě smysl pouze v tom případě, že by se kamenná zeď pohledově více projevovala, ale tak tomu není a ani jako volná citace na kontext tradičního stavitelství to nefunguje. Navržený systém dřevěného skeletu a jeho příprava CNC frézováním je možná drahá, nicméně efektivní a stavbu s takto složitou geometrií na daném místě je to vhodná volba. | |
| Architektonické řešení | C | Nová Alfrédova chata je navržena bez zbytečného sentimentu. Na prví pohled je to výtvarně uchopený dekonstruktivistický objekt. Odkazy na místní tradiční stavby jsou jen v materiální rovině. Ač by projednání a povolení podobné stavby bylo jistě velmi složité, či nereálné, myslím, že by nakonec by dům nakonec mohl být daleko více autentický než lecjaká replika původního zámečku nebo dům tradičnější hmoty. Ač mne trochu mrzí, že autor nevyužil zbytků původního stavení a nenavázal na něj více než, že staví ve stejném místě, myslím, že zcela nová forma odvážné a velmi soudobé stavby je také jedním z možných řešení. Výsledná geometrie stavby je výsledkem složitých parametrických výpočtů a není nahodilým výtvarným gestem. Dům je z půlky zahrabán v terénu, což mu jako objektu vrostlému do krajiny velmi svědčí. V tomto tuto architekturu chápu jako opodstatněnou. Největší problém ale je, že takto exkluzivní a drahý dům nebude sloužit tak, jak si autor předsevzal. Jako útočiště pro turisty, kteří se spokojí spát v kapslovém hotelu. A i tak bych uvítal nějaké velkorysejší prostory a V tomto vidím hlavní úskalí projektu. Že nedostatečně splnil své původně stanovené zadání a v rovině funkční a provozní se rozchází v tom, jak je dům postaven a jak vypadá zvenku. | |
| Formální úroveň | A | Po stránce zpracování projektu nemám žádné výtky. Graficky je práce na úrovni, výkresy a schemata jsou srozumitelné a dobře čitelné. Vše je dokumentováno a zprostředkováno, jak má být. Rád bych jen snad jen viděl pohled na dům ze svahu nad ním. |
eVSKP id 133947