HRUBÁ, K. Mix/Match Brno [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2024.
Kateřina vstupuje do ulice Hlinky budovou, která s ulicí komunikuje výraznými otvory ve fasádě. Cílem tohoto konceptu je vytvořit možnost zastavení, anebo alespoň zpomalení v ulici, která dnes slouží hlavně dopravě. Skrze nepatrné, ale důležité zásahy se projekt snaží ulici zabydlet a zároveň nabízí vizuální i přímé propojení se zahradou. Kateřina navrhuje velice příjemnou sekvenci veřejných a poloveřejných míst, na které je napojena velká společná terasa otevřená do zahrady. Svým charakterem projekt vnáší do ulice Hlinky nové prostorové kvality a svým obyvatelům dům nabízí bohaté spektrum míst s různorodou prostorovou kvalitou. Dispozice bytů jsou řešeny tak, aby umožňovaly variabilní řešení pro různé typy trvalého i dočasného bydlení. Graficky je práce zpracována velice přehledně a srozumitelně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Kateřina pracovala celý semestr svědomitě a příkladně. |
Projekt mohl být odvážnější, studenka se mohla nebát více experimentovat, a to jak v rovině zvoleného architektonického jazyka, tak co se týče prolínání uličního prostoru („města“) a zahrad („přírody“). Strom na terase v úrovni 3.NP nejenže postrádá potřebný prostor pro zahradnickou půdu, nemluvě o akumulaci vody, ale spolu s vegetací pnoucí se po stěnách tohoto atria působí spíše dojmem subtilní dekorace než jinakosti tohoto prostoru. Jak píše sama autorka: je spíše symbolický než autentický. Škoda.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Urbanistická rozhodnutí jsou logická a bezproblémová. Oživení ulice jí jistě pomůže. Vlastně si není na co stěžovat, ale přesto návrhu chybí TO NĚCO, co by jej činilo nadprůměrným. Možná příliš mnoho rozhodnutí bylo až moc samozřejmých, vyplývajících příliš přímo z kontextu, bez ambice na změnu. Studentka sice zdůrazňuje různorodost dvou světů, ulice a zahrady, ale nejde dál a tento postřeh ovlivňuje projekt jen v symbolické rovině. | |
| Provozní řešení | B | Provozní řešeni prakticky bez chyb. Dispozice bytů dobré. Problémem je dispozice komunitního prostoru. Toaleta je bez předsíně. Totéž platí pro kavárnu a komerčního prostoru. Vrata do garáží by se podle mého názoru měla posunout tak, aby schodiště z 1NP vedoucí na terasu komunitního prostoru bylo ve veřejné části a ne v garáži. Provozní řešeni prakticky bez chyb. Dispozice bytů dobré. Problémem je dispozice komunitního prostoru. Toaleta je bez předsíně. Totéž platí pro kavárnu a komerčního prostoru. Vrata do garáží by se podle mého názoru měla posunout tak, aby schodiště z 1NP vedoucí na terasu komunitního prostoru bylo ve veřejné části a ne v garáži. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Standardní technická a konstrukční řešení. Zdánlivě bez problémů. Otázkou je, zda současné normy umožňující použití CLT panelů z hlediska požární ochrany, a jak je v tomto systému řešena zvuková izolace. Popis technologie je s největší pravděpodobností chybný. Nosné stěnové panely tl.124mm a mezibytové příčky tl. 84mm jsou zřejmě chybou. Problémem se zdá být založení stavby a nedostatečné vysvětlení použiti technologie železobetonové bílé vany. | |
| Architektonické řešení | A | Jazyk architektury je klasický až nudný, ale prostorové řešení stavby, vnesení neobvyklých otevřených prostorů dovnitř možného objemu stavby, rozbíjí hmotu navrhované stavby velmi zajímavým, a co je důležité, logickým způsobem. Navržené místnosti tak získávají vyšší kvalitu a dispozice budovy díky zajímavému propojení soukromých, veřejných a polosoukromých funkcí dává možnost různorodého využití. | |
| Formální úroveň | B | Dobrá grafická úroveň. Chybí jasnější zobrazení celé hmoty budovy, např. podrobnější axonometrie. Předpokládám, že k obhajobě bude dodán fyzický model, bez kterého však není atriový prostor prolínající se budovou čitelný. |
eVSKP id 159646