GRAUZĽOVÁ, Ž. Výkon realitní činnosti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2011.
Celkově práci hodnotím výborně, protože analytická část obsahuje původní průzkum studentky.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | A | Cíle a zadání bylo dodrženo. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | B | Teoretická část je zpracována přehledně a odpovídajícím způsobem; vhodné by bylo uvážit některá širší zobecnění a jejich větší zasazení do právního a etického rámce včetně nekalých praktik a ochrany spotřebitele. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | A | Vlastní analytická část je výborná a nemám k ní zásadních připomínek. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | A | Práce má odpovídající odbornou úroveň a prokazuje samoastný odborný přístup studentky k dané problematice. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | A | práce je bezprostředně prakticky využitelná, zejména při zobecnění své analytické části. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | C | Chybí však širší použití literaty, a to aktuální, např. Eliáš z roku 1989, kdy máme hodně další literatury novější, např. od Hajna k tomuto tématu. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | A | Nemám připomínek |
Práci považuji ve srovnání s ostatními posuzovanými pracemi za zdařilou (též s ohledem na provedený dotazníkový průzkum), byť její hodnocení je nutné snížit především s ohledem na to, že do značné míry opomenula některé aspekty rozebírané problematiky.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | E | Autorka si téma práce velmi zúžila, když se zaměřila v podstatě pouze na problematiku používání nástrojů etiky realitními kancelářemi, které sice mělo být nedílnou součástí řešení, ale jistě ne řešením jediným. V důsledku toho se konkurenčním i cenovým otázkám či ochraně spotřebitele věnovala jen okrajově. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | B | Autorka použila metody předpokládané zadáním práce, hodně úsilí věnovala případové studii, ovšem úroveň hodnocení je nutné i zde snížit s ohledem na výše uvedené zúžení rozboru problematiky. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Teoretický rozbor a popis nástrojů manažerské etiky může posloužit jako zdroj informací, kterých se realitním kancelářím příliš nedostává. Praktická část (případová studie) pak umožňuje učinit si představu o využití nástrojů manažerské etiky ve skutečné praxi realitních kanceláří. | |
| Odborná jazyková úroveň | A | Práce je napsána srozumitelně a bez zjevných jazykových nesprávností. | |
| Obtížnost a správnost řešení | C | Přestože nejde o téma nové, jde o problematiku stále aktuální, kde je k dispozici dostatek literatury i dalších zdrojů. Z těchto důvodů jde o téma průměrné náročnosti. Rovněž kvalita řešení odpovídá ostatním posuzovaným pracem, za nedostatek však považuji výše uvedenou skutečnost, že se autorka nevěnovala všem slabým a silným stránkám českého realitního prostředí, což se do hodnocení nemůže neprojevit. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | A | Práce je zpracována poctivě a přehledně strukturována. Ocenit je možné též grafické vyhodnocení provedeného dotazníkového šetření. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | B | Autorka předkládá na základě popisu nástrojů manažerské etiky a analýzy dotazníkového šetření mezi realitními kancelářemi legitimní a logická doporučení. Provedený výzkum pak považuji za nejhodnotnější část práce. Autorka korektně odkazuje na použité zdroje, jejich množství je však jen průměrné (chybí např. časopisecká literatura věnující se tématu). |
eVSKP id 37091