VRZALA, V. Portálový jeřáb 40 t [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Bakalářská práce se zabývá konstrukčním návrhem portálového jeřábu s nosností 40 t, určenému pro práci na kontejnerovém překladišti. V úvodu práce je shrnuto zadání a jsou stanoveny cíle práce. Dále je popsána navrhovaná klasifikace jeřábu. Následuje volba dynamických součinitelů a detailní stanovení dílčích zatížení působících na jeřáb. V další části je popsána navrhovaná konstrukce rámu, jsou stanoveny použité průřezy nosníků. Poslední část je věnována funkčnímu výpočtu zdvihového ústrojí. Součástí práce je i výkresová dokumentace (sestava rámu, svařovací sestava hlavního nosníku a rám kočky). Zpracování práce je provedeno přehledně a poměrně solidním způsobem. Student se při zpracování nevyhnul určitým pochybením. K práci mám zejména tyto připomínky: - typografické nedostatky - občas nevhodné formulace Celkově má práce dobrou úroveň a splňuje požadavky zadání. Pan Vojtěch Vrzala ve své práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
V úvodních dvou kapitolách student shrnuje poznatky, týkající se jeřábů. V následující kapitole se student zabývá koncepčním výpočtem. V navazující páté kapitole se student zaměřil na konstrukční návrh a dále pak na výpočet zdvihového ústrojí. Výpočtová a výkresová dokumentace je v rámci zadání splněna. Mimo výše uvedeného je v práci i několik dalších drobných nedostatků formálního charakteru. Konkrétně se jedná o: - občasné typografické chyby, - občas nevhodné větné formulace, - nefunkční digitální odkazy v rámci celé práce, - popis obrázků a tabulek není konzistentní v celé práci, - velikost textu v obr.1 je malá a nečitelná, - špatně jazykově formulovaný výčet s použitím vzorců v textu od str. 13 po str. 45. Předložená práce má i přes některé drobné formální nedostatky celkově dobrou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Pan Vojtěch Vrzala prokázal ve své bakalářské práci odpovídající zkušenosti a znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia a doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 157488