TRENZOVÁ, K. Vliv baristického zpracování kávy na chemické složení získaného nápoje [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2020.
Kristina Procházková splnila zadání bakalářské práce. Studentka včas vypracovala teoretickou část svojí práce. Téma práce si studentka zvolila sama a ke zpracování svojí práce přistupovala studentka velmi svědomitě. Studentka sama navrhla způsob přípravy kávy a zařídila potřebné baristické vybavení. Po celou dobu práce na experimentech si studentka uchovávala svoji pozitivní náladu, spolupráce s ní byla velmi příjemná. Po provedených analýzách studentka dokázala naměřené výsledky zpracovat a sepsala experimentální část svojí práce. Při vypracování této části práce intenzivně komunikovala s vedoucím práce/konzultantem. Práci studentky hodnotím téměř ve všech kritériích známkou A, výtku mám pouze k práci s dostupnou literaturou, zde hodnotím studenku známkou B. Celkově však bakalářskou práci Kristyny Procházkové hodnotím známkou A - výborně a práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Využití poznatků z literatury | B | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A |
Předložená bakalářská práce pojednává o různých baristických přípravách kávy a jejich vlivu na chemické složení nápoje. Teoretická část je přehledně sepsána na 21 stran, je logicky členěna a tvoří dobrý základ pro pochopení řešené problematiky. Autorka věnovala dostatečný prostor popisu chemického složení kávy a baristickým metodám pro přípravu kávy a vše doplnila řadou názorných obrázků. I když autorka využila 41 informačních zdrojů, které správně cituje, doporučila bych studentce využít více odbornější literatury a méně internetových zdrojů. V experimentální části oceňuji využití řady analytických metod pro získání potřebných dat. Získané výsledky jsou prezentovány formou tabulek a grafů, které z hlediska jejich velkého počtu spíše ztěžují čtení celé práce a orientování se v této práci. Studentka netradičně v tabulkách uvádí nejprve směrodatnou odchylku, pak naměřenou hodnotu, doporučila bych tyto sloupce prohodit (např. tab. 4.3.). Dosažené výsledky by studentka měla více srovnat s výsledky jiných vědeckých prací. I přes výše uvedené připomínky, bakalářská práce působí uceleným dojmem. Po stránce obsahové i formální splňuje požadavky na bakalářskou práci a proto práci doporučuji k obhajobě. Bakalářskou práci hodnotím celkovou známkou B – velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B |
eVSKP id 124002