HÖFEROVÁ, I. MĚSTSKÝ DŮM NA NÁBŘEŽÍ V PŘEROVĚ [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Funkční využití navrhované autorkou -t.j. dům pro seniory - je pro zadané území jistě legitimní a chvályhodný záměr. Bydlení seniorů má však určitá specifika, která musí být základem konceptu, stejně jako univerzální principy platné při dostavbě městského prostoru. Tento návrh domu pro seniory postrádá výše uvedená hlediska, stavba a její obyvatelé jsou vyčleněni z okolní struktury a společnosti. Objekt je sice technicky uspokojivě vyřešen, dále však nelze jinak než subjektivně konstatovat, že stavba postrádá "přívětivou a trpělivou tvář", nezbytnou pro tuto specifickou skupinu obyvatel. Grafické a formální provedení odpovídá celkovému přístupu autorky ke zpracování. Otázky a náměty k obhajobě: Popište, jakým způsobem navržený dům reaguje na požadavky bydlení seniorů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | D | bez podstatného zaujetí, s minimem konzultací |
Návrh se vyznačuje snahou vyhovět zvolenému zadání i zvolené funkci - nic víc nic míň. Neklade si žádné ambice konkurovat nebo upozorňovat na sebe sama. Působí jako reminiscence na všudypřítomné panelové domy. Přitom vybraná funkční náplň s nabídkou využití i pro další seniory (denní stacionář) skrývá velký potenciál být městským domem zapojeným do života místa v úrovni parteru, tak v použitím soudobých výrazových prostředků v podlažích vyšších.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | D | klasický tvar L zakončení nároží, jeho výška však odkrývá "hladový" štít sousedního objektu nulové propojení s městským parterem, přístupnost vnitřního dvora jen ze sousedních parcel? | |
| Architektonické řešení | D | výraz fasády vyvolává otázku, zda se nejedná o rekonstrukci panelového domu (velký podíl plných ploch, modul členění), malá propracovanost pohledů pak navozuje jednotvárnost fasáda parteru působí jako dvorní-zadní tvář domu, působí nepřístupně a zbytečně maskuje nabízený společenský život uvnitř chybí severní pohled | |
| Provozní řešení | E | podzemní podlaží je přístupné rampou sklonu 16%, norma připouští u kryté přímé max.14%, vstupní dveře do technického zázemí nutno dimenzovat větší pro případné instalace technologií denní stacionář jako část přístupná nejen obyvatelům domu postrádá recepci nebo kontaktní místo, nelogické vazby jednotlivých místností (zaměstnanci, příchozí, kuchyně..) přípravna nemá sklad a jediný způsob zásobování je přes jídelnu a z ulice Brabansko nebo z 1pp? podlaží s byty jsou navržena v logickém dispozičním schématu pavlačového typu domu, vstupy do bytů z otevřené pavlače vyžadují zádveří - v projektu pouze předsíň a současně šatna se vstupem do koupelny pro bydlení seniorů je nutná vize pohybu na vozíčku (velikosti koupelen, pohyb na pavlači) | |
| Technicko konstrukční řešení | B | zvolené konstrukční řešení odpovídá navrhovanému funkčnímu využití plné zábradlí loggií brání sedícím osobám ve výhledu na řeku a město (oblíbená činnost seniorů) | |
| Formální úroveň | C | předložená dokumentace splňuje všechny požadavky, je dostatečně vypovídající, jen výkresy fasád by zasloužily vetší propracovanost vizualizace a pohledy nesouhlasí (rozdílné výšky objektu vzhledem k sousednímu) |
eVSKP id 31608