MÁLEK, L. Experimentální výzkum souvislostí mezi stavem maziva a chováním reálného tribologického uzlu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.

Posudek vedoucího

Omasta, Milan

Diplomová práce byla řešena v rámci širšího projektu zaměřeného na vývoj inteligentního systému mazání s využitím monitoringu stavu maziva. Účelem práce bylo vytvoření základu algoritmů pro predikci stavu a chování mazaného uzlu. Cílem realizovaných experimentů bylo jednak doplnit chybějící informace o vlivu kontaminace a degradace maziva na tření a opotřebení (testy v konfiguraci Block-on-Ring) a jednak popsat vzájemnou interakci různé degradace a kontaminace maziva a různých sledovaných veličin stavu maziva u reálného tribologického uzlu (testy v konfiguraci Back-to-Back). Těchto cílů bylo v omezené, nicméně pro účely diplomové práce dostatečné, míře dosaženo. Hlavním nedostatkem práce diplomanta byla malá samostatnost, omezený vlastní přínos a originalita a zejména velmi omezená schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry, což se projevovalo po celou dobu řešení práce. Ve vlastní odevzdané práci je pak slabá diskuze výsledků, absence srovnání s dostupnými informacemi a zobecnění závěrů. Předkládanou diplomovou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji celkové hodnocení známkou uspokojivě / D.

Posudek oponenta

Polach, Pavel

Hlavním cílem diplomové práce bylo popsat vliv kontaminace a degradace maziva na chování reálného tribologického uzlu na odezvu diagnostiky stavu maziva. Dílčími cíli bylo 1. realizovat druhou etapu vývoje zařízení typu back-to-back, 2. na základě rešerše navrhnout plán experimentů, 3. provést a vyhodnotit první sérii experimentů a 4. připravit publikaci výsledků. Diplomová práce má 73 stran a jednu přílohu (příprava publikace výsledků). Student má přehled o řešené problematice. Student samostatně stanovil postup řešení, v diplomové práci vycházel z načerpaných poznatků a při řešení uplatnil vlastní představy. Téma je aktuální. Použité metody odpovídají současnému stavu poznání. Hlavní cíl i dílčí cíle práce byly (svým způsobem) dosaženy. Celkově práce není zcela dobře koncepčně zvládnutá, připomínky: 1. Z hlediska srozumitelnosti, zejména logické návaznosti vět v některých odstavcích, jsou některé části práce těžko "uchopitelné". 2. Práce obsahuje značné množství nadbytečných nepodstatných údajů, které jsou vloženy mezi údaje podstatné, čímž přispívají k horší srozumitelnosti práce. 3. V práci není zpravidla vůbec uváděno, proč pro jednotlivá experimentální měření byly zvoleny použité parametry (teplota, otáčky, čas atd.). 4. Z názvu práce ani z anotace není zřejmé (a je poněkud zavádějící), že "konstrukčním uzlem" není míněn obecný "konstrukční uzel", ale že se ve skutečnosti jedná o ozubené soukolí. 5. K většině obrázků z kapitoly "2 Přehled současného stavu poznání", které obsahují grafy, není uveden v textu žádný vysvětlující komentář a tudíž není zřejmé, o čem vůbec vypovídají. 6. Popis v odstavci "Karl-Fischerova titrační zkouška" si protiřečí: metoda je pro malá množství 10 ppm nejpřesnější a při množství pod 200 ppm jsou výsledky značně ovlivněny některými přísadami (tzn. i pro množství 10 ppm). 7. V závěru kapitoly "2 Přehled současného stavu poznání" je uvedeno, že "on-line monitoring pevných částic je slibná cesta ke sledování průběhu pittingu ...", přičemž "on-line monitoring" není v kapitole explicitně zmíněn. 8. Poněkud nelogicky vyznívá věta (kapitola "3 Analýza problému a cíl práce") "Práce navazuje na diplomovou práci Strnada ..., proto je vhodné porovnat výsledky rešerše s jeho rešerší.". 9. Str. 40: Není zřejmé, jaká "soustava rovnic" vznikla kalibrací měřicího řetězce. 10. Obr. 30: Není zřejmé, v jakých jednotkách je uváděn čas na vodorovné ose. 11. Obr. 34: Proložit 3 změřené hodnoty použitými křivkami je nekorektní. 12. V tabulce 6 je uveden parametr "gradient opotřebení", jehož význam není v textu práce nikde vysvětlen. 13. V kapitole "7 Závěr" je velice stručně uvedeno "Všechny cíle byly splněny.". Mělo by být konkrétně uvedeno "čím". Např. "publikace výsledků", která je v samostatné příloze, není zmíněna v diplomové práci ani implicitně. Drobnější připomínky: 1. Na obrázky použité v práci by měl být odkaz v textu. 2. Drobnější překlepy a nejednotnost psaní některých výrazů (např. str. 15 "nečastějších" místo "nejčastějších"; někdy "Back-to-Back", někdy "back-to-back", někdy v uvozovkách; někdy "milion", někdy "mil."; str. 38 a str. 40 "kroutící moment" místo "krouticí moment"; str. 61 "nevyšší" místo "nejvyšší"; str. 63 "k nesprávní interpretaci" místo "k nesprávné interpretaci" atd). 3. Str. 22: Obrázek "Různé stavy v oleji" "nezapadá" do zavedeného číslování obrázků.

eVSKP id 113095