BUREŠ, M. Návrh zdvihadla výzbroje pro leteckou techniku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Předložená je práce je zpracována velmi pečlivě a je logicky a přehledně členěna. Při své práci autor využíval jak běžných znalostí, získaných v průběhu svého studia, tak i řadu zdrojů z odborných publikací a internetu. Práce obsahuje podrobný konstrukční návrh a pevnostní výpočet zdvihadla výzbroje pro leteckou techniku. Součástí práce je částečná výkresová dokumentace (celková sestava, podsestava ramen a svařovací sestava základního rámu). Práce je velmi kvalitně zpracována, včetně pevnostního ověření rámu pomocí SW Nexis a její výsledky jsou v praxi realizovatelné. I přes vysokou kvalitu práce k ní mám však také některé výhrady, jak formálního, tak i věcného charakteru. Konkrétně se jedná o: - na obr. 1 a 2 by bylo pro větší přehlednost vhodné popsat (označit) koncové body a bod připojení HM, - v práci se dvakrát opakuje číslo kapitoly 8.2 (str. 38, 39), při kontrole čepů (str. 38, 39, 41) při složeném namáhání smykem a ohybem opomenul autor vypočíst redukované napětí, - na sestavném výkresu by měla být mezi základními technickými daty uvedena i hmotnost navrženého stroje, - je zbytečně komplikované odlišovat velikost svarů horizontálně a vertikálně vedených u obvodového svaru (svařovací sestava základního rámu). Předložená práce má i přes výše uvedené drobné výhrady celkově výrazně nadprůměrnou úroveň a je zcela v souladu se zadáním. Martin Bureš ve své bakalářské práci jednoznačně prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce resp. dalšího studia v návazném magisterském studijním programu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Rozsah práce je značný s velmi aktivním přístupem autora. Výsledkem je řada pochybení nad rámec tohoto posudku, např. kapitola 8.1, bokorys sestavy jako zrcadlový pohled, měřítko 2:3 u ramene manipulátoru, nevhodnost konstrukční dokumentace z hlediska kótování, tolerancí.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 38252