MOŠTĚK, L. REVITALIZACE PŘEDPOLÍ KVĚTNÉ ZAHRADY V KROMĚŘÍŽI [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Koncept předpokládá nový nástup do zahrady ze severu z nově upraveného předprostoru ve vazbě na nově koncipované parkovací zázemí pro návštěvníky. Návrh je dobře zdokumentován a provozně je dobře fungující, čitelný a srozumitelný. Provoz ve stávajících budovách je navržen logicky, účelně a čistě. Navrhované objekty, pavilony a skleníky mají jednotný sourodý výraz a vhodně se začleňují do obrazu zahrady. Zdařilý je také návrh nových zahrad v předpolí (umístění nových stromů a rozvržení ploch). Adjustace je velmi dobrá. Otázky a náměty k obhajobě: Objasněte konstrukci nového studeného skleníku.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | Student Lukáš Moštěk prokázal schopnost týmové práce při získávání, informací a inspiračních zdrojů. V další fázi prokázal tvůrčí samostatnost. S jeho přístupem k práci jsem spokojen. |
Celková koncepce řešené části areálu je jasná a zřetelná, jednotlivé funkce jsou zřetelně organizovány a přehledně propojeny jak mezi sebou navzájem tak i s hlavní částí Květné zahrady. I když z hlediska organizace vlastního areálu rozumím důvodům pro situování hlavního vstupu do severovýchodního cípu areálu, v navržené podobě není možno vyřešit dostatečné rozptylové plochy a předprostory před vlastním vstupem. Architektonické řešení jednotlivých vložených objektů je objemově jednoduché, formy jsou čisté a použití soudobých materiálů vytváří příjemný kontrast s historickými stavbami zahrady. Provozně a dispozičně neshledávám žádné zásadní nedostatky. Prezentace návrhu je na dobré grafické úrovni, vše je přehledné a čitelné. Z tohoto hlediska je škoda, že se nepodařilo graficky přesvědčivěji doložit perspektivami z úrovně pohledu návštěvníka prezentovat atmosféru zahrad v souvislosti s vlastním návrhem.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | Celková koncepce řešení území je jednoduchá a přehledná, napojení jednotlivých částí i jejich funkce jsou zřetelné a čisté. Umístění hlavního vstupu do severovýchodního rohu areálu považuji za poněkud diskutabilní, oceňuji z tohoto hlediska vyřešení parkování, nicméně zde chybí nějaký volný předprostor před hlavním vstupem. | |
| Architektonické řešení | B | Výraz jednotlivých vkládaných objektů a jejich forma jsou moderní a soudobé, díky odstupu od existujících objektů i zdí zůstává zachována rovnováha mezi starým a novým. | |
| Provozní řešení | B | Bez zásadních nedostatků. | |
| Technicko konstrukční řešení | D | Postrádám pouze řešení z hlediska tepelně technického, nebo alespoň vysvětlení absence tepelných izolací v konstrukcích (sezónní provoz?). | |
| Formální úroveň | C | Prezentace návrhu je přehledná a graficky čistá. Chybí možná jen přesvědčivější perspektivy z pohledu návštěvníků. |
eVSKP id 22973