PILČÍK, J. Metody měření přenosových rychlostí na Internetu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2008.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | E | 29/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 18/20 | |
| Využití literatury | A | 9/10 | |
| Formální zpracování práce | E | 10/20 |
Diplomant měl ve své práci za úkol prostudovat a popsat metody pro testování kvality přenosových parametrů datových sítí a navrhnout koncepci aplikace, která umožní sledovat a vyhodnocovat základní kvalitativní přenosové parametry v rámci sítě Internet. Dle tohoto zadání je také práce členěna. V úvodní části diplomant provedl popis základních doporučení pro měření přenosových parametrů, uvádí jejich definici a možné postupy pro jejich zjišťování. Uvedená část je v zásadě dostatečná a sleduje zadání. Přesto, že se jedná především o kompilaci informací, nevyhnul se diplomant některým poněkud nesmyslným či nesprávným výrazům jako např. jednostranné zpoždění, trubkový model s tekutým provozem apod. Terminologie z oblasti síťových komunikací je již dostatečně zažitá a diplomant ji má znát. Stěžejní část práce se měla zabývat návrhem koncepce měřicí aplikace. Diplomant ve svém řešení zvolil dle mého názoru zřejmě vhodné řešení, založené na měření přenosových parametrů na základě metody VPS. Bohužel vlastní popis navržené aplikace je příliš obecný, z textu práce není zřejmé jak je aplikace koncipována, jaké parametry lze zjišťovat a jak je s nimi dále nakládáno. Zde měl diplomant prokázat schopnost aplikovat teoretické poznatky a zdůraznit vlastní přínos k problematice. Tato část je však bohužel velmi strohá a není zcela jasné co je vlastní práce studenta, co je jeho přínos, v čem spočívá jeho řešení. Textová úroveň této části, která měla být nosná, je dle mého soudu velmi špatná a nedosahuje standardní úrovně. Lze pouze vzdáleně odtušit, že nějakou experimentální činnost student provedl, ale ani strohé výsledky nejsou nijak diskutovány. Celkově práce působí dojmem, že si student špatně rozvrhnul plán prací a dostal se do časové tísně. Vzhledem k uvedeným skutečnostem lze tuto část práce jen obtížně posoudit. Proto hodnocení diplomové práce je na spodní hranici. Za dané situace navrhuji, aby se diplomant ve své prezentaci u obhajoby především zaměřil na uvedené nedostatky, objasnil a doložil funkčnost navržené aplikace a vlastní přínos k problematice. Na základě těchto poznatků pak posoudit vlastní práci studenta a v případě přetrvávajících nedostatků navrhnout diplomovou práci k dopracování.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | E | 10/20 | |
| Odborná úroveň práce | E | 25/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | E | 10/20 | |
| Formální zpracování práce | E | 5/10 |
eVSKP id 14283