VÁŇA, D. Simulace modelu pomocí nástroje SIMIT [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2018.

Posudky

Posudek vedoucího

Arm, Jakub

Student pracoval usilovně od začátku práce, přičemž vzniklé problémy aktivně řešil s konzultantem. Výsledkem jsou hotové simulátory laboratorních úloh pomocí nástroje SIMIT. Student zvládl splnit zadání s dostatkem času na vyhotovení dokumentace. Práci hodnotím za A (95b).

Navrhovaná známka
A
Body
95

Posudek oponenta

Pásek, Jan

Téma studenta pan Bc. Dominika Váni pokládám za velmi aktuální a z hlediska průmyslové automatizace za přínosné. Na bakalářskou práci je spíše nadprůměrně náročné. Způsob představení programu SIMIT nepokládám za nejšťastnější, je to výtah z manuálu, který snahou o zestručnění moc nevypovídá o funkcích a navíc obsahuje popis knihoven prvků, které student pro své zadání nepotřebuje. Příkladem je ventil z knihovny Flownet, který je navíc popsán chybně. Není tady důležité dělat výčet komponent, ale vysvětlit, že komponenty svým matematickým pozadím (modelem) simulují chování skutečného, fyzického prvku. Špatně je popsán výklad obrázků. Např. k obr. 4.11 se nikde nedovíme, co znamená „DOPRAVNIK_RUN_OUT“, nebo „MALA_PAS_SIMIT_SPOUST“. Souvisí to s tvorbou funkcí simulací modelů v SIMITu, leč čtenáři je předložen obrázek bez výkladu, takže funkce je nepochopitelná. Stejný přístup má autor i k vytváření modelů ze symbolů SIMITu, kde tyto symboly vůbec nepopíše, ani nepojmenuje, takže jediná cesta k pochopení jeho práce vede přes pracné vyhledávání každého symbolu v manuálu SIMITu. Tímto způsobem vytvořil, možná správně, ale nesrozumitelně 20 dílčích simulačních modelů. Nedostatky se vyskytují i v logickém sledu popisu – např. odkaz na obr. 4.21 předchází popisu obr. 4.19, obrázky 4.22 až 4.25 jsou umístěny do podkapitoly, která se už zabývá něčím jiným. Student neměl k dispozici plnohodnotnou verzi nástroje SIMIT, čímž se simulace stala místy poněkud těžkopádnou. Přesto v jeho práci velmi pozitivně hodnotím to, že prezentoval nástroj a obecně metodu simulace a potažmo zprovoznění řízeného zařízení, tak, jak to předpokládá iniciativa Průmysl 4.0. Na druhé straně dobrou technickou úroveň práce snižují formální nedostatky, uvedené výše. Pan Váňa splnil zadání v plném rozsahu, o čemž svědčí i přiložená videa. Celkové hodnocení jeho bakalářské práce navrhuji, s ohledem na náročnost, jako: Velmi dobré, tedy B, a 85 bodů

Navrhovaná známka
B
Body
85

Otázky

eVSKP id 111017