ZÁLEŠÁK, M. Kontinuální elevátor pro přepravu zboží [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Závěrečná práce Martina Zálešáka se zabývá návrhem kontinuálního elevátoru pro přepravu kusového zboží. V práci student na začátku rešeršním způsobem popisuje varianty konstrukce možných typů elevátorů. Většina z nich je založena na principu „páternosteru“. Dále jsou hodnoceny jednotlivé typy konstrukce a z každé jsou vyhodnoceny výhodnější vlastnosti. Zvolená koncepce kontinuálního elevátoru nelze zařadit do zmiňovaných typů konstrukce uvedených v rešerši, proto lze tuto koncepci hodnotit jako unikátní kombinaci elevátorů. V kapitole 6 a 7 jsou studentem prováděny návrhy jednotlivých konstrukčních podskupin elevátoru a to společně s jejich rozměrovými, funkčními a výkonovými parametry. Zde nebyly nalezeny žádné zásadní nedostatky ani chyby v postupu nebo ve výpočtech. Jen na straně 29 ve vzorci (6.6) byla zřejmě nedopatřením dosazena špatná jednotka, která může čtenáře této práce trochu vyvést z představy, že jde o pomaloběžný elevátor. Tento drobný překlep nemá vliv na kvalitu práce. Kapitola 8 a 9 se zabývá výpočtem horní poháněné válečkové tratě a dolní gravitační kladičkové dráhy, tedy výstupních a vstupních zařízení elevátoru. Ani zde nebyly nalezeny žádné zásadní nedostatky ani chyby v postupu nebo ve výpočtech. V závěru je studentem prováděna pevnostní analýza, tedy kontrola analytická i numerická. Analytická kontrola se týkala součástí mající vliv na funkčnost zařízení (řetězy, čepy, hřídel a řetězka). Numerická pevnostní kontrola byla provedena u rámu horní válečkové tratě. Opět zde nebyly nalezeny žádné zásadní chyby v postupu nebo ve výpočtech. Práce je z hlediska požadavků a cílů dle zadání DP úplná. Postup při návrhu elevátoru je pro čtenáře srozumitelný a správný. Rozsah diplomové práce je velký, má celkem 95 stran. Použité metody výpočtu jsou vhodně zvolené a mají návaznost na volby komponent. Schopnost studenta interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich dílčí závěry je velmi dobrá nejen v oblasti volby koncepce, ale i při navrhování komponent a při provádění výpočtových analýz. Stylistická úprava a pravopis má až na pár drobných chyb (např. na str. 22, 29, 79) a netechnického vyjadřování (str. 40, 62, 79) velmi dobrou úroveň. Uspořádání osnovy práce je logické a kapitoly na sebe navazují. Formální náležitosti práce byly splněny. Grafická úprava textové části práce je díky 3D modelům velmi dobrá a přehledná. Zpráva obsahuje přes 100 obrázků a schémat. Citace zdrojů informací a odkazy na obrázky a tabulky jsou uvedeny správně a seznam informačních zdrojů je velmi rozsáhlý. Výkresová část práce byla zpracována kvalitně. Nemám k ní výhrady. Pouze u výkresu pojezdového kola je vzhledem k materiálu PA6 nevhodně zobrazeno šrafování. Nejsem si zcela jistý, zda bude možno pro tento materiál dodržet při obrábění navržené tolerance a drsnosti. Po formální i výpočtové stránce je práce velmi hodnotná a doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
Diplomant ve své práci řeší problematiku vertikální dopravy. V úvodu své práce se zabýval rozborem stávajících druhů vertikální dopravy a ze všech druhů vybral nejlepší vlastnosti, které poté aplikoval v konstrukčním návrhu vertikálního dopravníku. Následuje detailnější rozbor jednotlivých části stroje, ve kterých jsou použity jak běžně dostupné normalizované komponenty, tak i konstrukční prvky výrobně dostupné společnosti Atrima. Diplomant se zabýval nejenom návrhem samotného stroje pro vertikální dopravu, ale i vstupním a výstupním dopravníkem, což je nad rámec zadání. Z hlediska plynulosti chodu jsou však tyto dopravníky velmi důležité. Předložené výkresy jsou až na pár detailů (nestandardní šrafování plastových součástí a absence čísel výkresů v kusovnících sestav) zpracovány na velmi vysoké úrovni. Autor také prokázal dobrou orientaci ve 3D modeláři podrobně propracovaným modelem. Celkově je diplomová práce zpracována na velmi vysoké odborné a stylistické úrovni, splňuje požadavky zadání a k obhajobě ji doporučuji.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 70932