GONCHARENKO, A. Vodojemy - Brno, Žlutý kopec [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Práce přesvědčivě dokládá schopnost autorky obstát v architektonické praxi. Předloženou diplomní práci tedy doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení A
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Přístup studentky ke zpracování hodnotím jako velmi aktivní a cílevědomý s výborným časovým rozvrhem. Práce na diplomním projektu se vyznačovala aktivním přístupem studentky a víceméně přímočarým vývojem projektu. Koncept návrhu, vytyčený v úvodu práce autorka postupně dopracovala do výsledné podoby bez zásadních kompromisů původní myšlenky. Obsah i forma zpracování vykazují celkově vysokou úroveň závěrečného projektu. Současně výrazně oceňuji autorčin příkladný a svědomitý přístup k práci na projektu. |
Celkový dojem z předloženého návrhu na nové centrum umění a architektury je dobrý a je vidět smysl pro systematickou a metodickou práci. Podařilo se s přístavbami vložit do stávající formy odpovídající stavební program. V oblasti architektonického navrhování a konstrukčního řešení potřebuje získat více zkušeností a jistoty, kterou vyvažuje pečlivým zpracováním. Grafické zpracování předložené práce je velice dobré. Práce splňuje podmínky diplomové práce, a proto ji doporučuji k obhajobě
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Návrh vychází výhradně z původního rozvržení vodojemů a doplňuje je o nové objekty, které reagují na prostorovou návaznost na okolí. Návrh dobře reaguje na možnost prostupnosti území a umožňuje lépe zpřístupnit celý areál s nezbytným zázemím. Navržené změny dobře reagují na okolní zástavbu a vytvářejí novou škálu veřejných prostranství. Z hlediska k úpravám velké části veřejného prostranství nejsou detailněji řešeny materiály a povrchy. | |
| Architektonické řešení | C | Návrh pracuje s historickým odkazem industriální stavby vodojemu a snaží se vyzdvihnout jeho výtvarné a konstrukční kvality. Obsahová náplň vytvoření centra současného umění a architektury dobře naplňuje prostory historické stavby. Návrh reaguje na svažitost terénu, ale používá systém ramp, který působí dosti nepřesvědčivě a těžkopádně. Z hlediska materiálů a formy dobře odkazuje svými okny na zaklenutí vodojemu a materiálové složení. Škoda, že nevychází z historicky daného modulu rozestupu komor. | |
| Provozní řešení | C | Z hlediska provozního řešení je konstrukční výška parkovacího domu zbytečně naddimenzovaná. Parkovací stání jsou z hlediska parkování u stěn pro výstup úzké. Mám výhrady k přednáškovému sálu v pavilonu I. z hlediska absence možnosti denního světla a možnosti velikost sálu dále variovat. Výstavní prostory pro pavilon I. bych spíše orientoval na světelné instalace a nová media než klasická výtvarná díla. V pavilonu II. je umístění veškerých toalet do 2.PP značně nekomfortní. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Autorka se detailně věnuje v technickém řezu řešení atiky s detailem střešní konstrukce a obvodového pláště. Není však věnována pozornost atypickému detailu vložené nové konstrukce okolo stávající armaturní komory. Úprava těsnosti komory vzhledem k přístavbě pavilonu I. | |
| Formální úroveň | A | Formální úroveň zpracované práce je dobrá – autorka podává informace velice logicky a přehledně až na definování stávajících a nových konstrukcí, které by usnadnili orientaci o změnách ve stavbě. Množství vizualizací dobře ilustruje hlavní myšlenky návrhu. |
eVSKP id 134464