BÁRTOVÁ, R. Návrhy na zlepšení služeb - Plavecká škola Třebíč [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2017.
Celkově jde o slabší práci. Z celého zpracování je jasně patrný fakt, že text vznikla poměrně ve velkém časovém spěchu, jednotlivé části práce na sebe špatně navazují. Návrhy nejsou dostatečně ekonomicky hodnoceny. Realizovatelnost návrhů je možná, ale až po následné evaluaci. Autorka se dopouští pochybení jak n stanovení cílů, tak i v analytické části i části návrhové.Práci i přes tyto připomínky doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | E | Cíle práce nejsou jednoznačně SMART. Analýza je nástroj na splnění cíle, samotná analýza cílem být nemůže. Chybí jednoznačná ekonomická evaluace zvolených cílů. Chybí aplikace syntézy pro formulaci návrhů. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | E | Zvolené metody jsou příliš jednoduché, neodpovídají požadavkům na magisterskou práci. Jádro práce je postaveno pouze na deskripci, chybí širší využití numerických metod. Celkovým zpracováním jde o jednodušší práci. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | Návrhová část práce je poměrně slabá. Mezi hlavní pochybení patří poměrně nejasná ekonomická evaluace. Obecně hodnocení přínosů a nákladů nabízí více možností k řešení. Autorka sice některé návrhy podrobně popisuje, text ale jasně nedefinuje platnost v realizaci ekonomických přínosů. | |
| Praktická využitelnost výsledků | D | Lze předpokládat, že alespoň část návrhů příjemce v nějaké formě použije. Jejich celková realizovatelnost a úspěšnost je ale otázkou, na kterou diplomová práce odpovídá pouze nejasně. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | E | Celkově je práce psána jednodušším jazykem, terminologicky je nejasná. Autorka často používá netechnických výrazů, jmenovitě "šikovně", "mírně roste", "mírný zisk" atd. Málo jsou využívány jednoznačné numerické hodnoty, což ale souvisí i s ostatními parametry práce.V textu je poměrně velké množství drobných překlepů. Jednotlivé nadpisy 1. kategorie musí být na samostatné stránce. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | D | Autorka cituje pouze z domácích monografií a internetových zdrojů. Postrádám využití anglicky psaných zdrojů a původních vědeckých prací. |
Předkládaná práce řeší problematiku zlepšení služeb Plavecké školy Laguna Třebíč. Studentka postupovala ve své práci správně, její návrhy lze využít pro zlepšení nabízených služeb Plavecké školy Laguna Třebíč. Závěry práce je možné také aplikovat na kteroukoliv plaveckou školu v ČR.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Praktická využitelnost výsledků | D | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | E | ||
| Práce s informačními zdroji | B |
eVSKP id 99733