PLOCKOVÁ, V. Pokročilá analýza charakteristických příznaků trombů v multifázických CT datech [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2024.
Studentka byla během vypracování velmi aktivní, a na tématu pracovala již během letních prázdnin. Později již začala pracovat na analýze dostupných dat a prováděla prvotní kroky zpracování dat. Pravidelně docházela na konzultace s dílčími výsledky, které ale studentka často prezentovala dost chaoticky či zmateně, a nebylo jednoduché se dobrat, co a jak vlastně studentka udělala. Často bylo třeba její snažení lépe nasměřovat správnou cestou, někdy prováděná analýza nedávala smysl, nebo byla mylná, což může pramenit ze slabší teoretické přípravy studentky. V rámci analýzy pracovala s velkým množstvím nejrůznějších tabulek a výsledků, ve kterých bylo těžké se zorientovat a něčeho docílit. Nicméně vždy se nakonec podařilo dobrat nějakých výsledků. V podobném stylu je i předložená práce. Teoretická část je na necelých 20 stránkách obsahující relevantní citace. Někdy text obsahuje vágní popisy či zbytečné části, naopak jiné by mohly být detailněji a odborněji popsány. Práce obsahuje řadu překlepů nebo např. přetékající obrázek 4.3. Rozčlenění textu a struktura všech tří navržených experimentů je vhodně zvolena, nicméně detailní popis je někdy dosti zmatený a nepřesný. V praktické části popisu experimentů mi často chybí některé informace/detaily o provedené analýze, což ve výsledku znesnadňuje celkové pochopení navrženého experimentu a čtenář tak nemá dostatek informací, aby plně pochopil provedený experiment, jeho cíle a výsledky. Studentka popisuje jeden závěr za druhým v rámci navržených experimentů, ale často bez dalšího vysvětlení či diskuse. Celkově je z předložené práce zřejmé, že studentka udělala velké množství práce, náročné časově, i svou odborností kvůli komplexnosti prováděné statistické analýzy. Největší slabinu práce spatřuji v prezentaci experimentů, jejich výsledků a vyvozování závěrů. Nicméně vzhledem k aktivitě studentky bylo možné využit její snahu a nasměřovat práci k uspokojivé podobě. Práci doporučuji k obhajobě a celkově hodnotím stupněm C 70bodů.
Študentka Bc. Veronika Plocková sa vo svojej diplomovej práci zameriava na pokročilú analýzu charakteristických príznakov trombov v multifázických CT dátach. Práca je členená do štyroch kapitol na 53 stranách textu. V teoretickej časti práce sa študentka venuje popisu anatómie mozgu a cievny mozgovým príhodám, metódam používaných na analýzu trombov v CT dátach a metódam používaných na spracovanie obrazových dát. Bohužiaľ, kapitola 1.6, ktorá by mala byť jednou z kľúčových pre túto prácu je zanedbaná a postrádam v nej prehľad aktuálnych vedomostí v tejto problematike, ktorých je za posledné 3 roky dostatočné množstvo. Kapitola 3.2.1 je z veľkej časti nadbytočná, vzhľadom k vysokému obsahu popisu rady príznakov iba jednou vetou, pričom neobsahuje vysvetlenie, akú informáciu je možné pomocou tohto príznaku odhaliť. V teoretickej časti celkovo postrádam prehľad metód používaných na selekciu a redukciu radiomických príznakov extrahovaných z trombu, čo by malo byť hlavným cieľom tejto práce. Taktiež postrádam odôvodnenie výberu postupov používaných v naväzujúcej praktickej časti, vrátane prehľadu a výberu metodiky hodnotenia experimentu. V praktickej časti si študentka definuje tri experimenty, ktorých hlavným cieľom je redukcia a selekcia príznakov potrebných na vhodnú segmentáciu trombu z CT dát mozgu. V prvom experimente sa študentka zameriava na návrh korelačnej a PCA analýzy radiomických príznakov extrahovaných z trombu a okolitého tkaniva. Druhý navrhnutý experiment, popísaný v kapitole 4.3 sa zameriava na diskriminačnú schopnosť vyextrahovaných príznakov s využitím Mann-Whitneyho testu. Študentka správne stanovila nulovú a alternatívnu hypotézu, avšak výsledky tejto analýzy, aj napriek tomu že sa na ne po zvyšok praktickej časti odkazuje, nie sú nikde uvedené a nie je teda jasné, na základe čoho boli následne vyberané príznaky na ďalšiu analýzu. Taktiež v texte uvádza, že na analýzu bola vybraná kombinácia príznakov na základe experimentu 1, čo je však mätúce, vzhľadom k tomu, že do experimentu 1 boli vstupom do PCA všetky vyextrahované príznaky, kdežto na základe blokovej schémy na Obr. 4.8 boli u experimentu 2 vstupom príznaky vybrané na základe korelačnej analýzy. Počet hlavných komponent potrebných na pokrytie definovanej vyčerpanej variability sa teda môže oproti experimentu 1 líšiť a z textu nie je jasné, či bola táto časť experimentu znova overená. Následne bolo rozloženie hodnôt príznakov určené touto analýzou zobrazené pomocou histogramu a výsledky boli vhodne diskutované a overené malým pokusom v zmysle segmentácie trombu pomocou prahovania vybraných príznakov. Tretí experiment sa zameriaval už na samotné overenie vhodnosti zredukovaných príznakov na segmentáciu trombu z CT snímkov mozgu, pričom boli vybrané tri metódy segmentácie. Túto časť považujem za najpodarenejšiu z celej práce, kde študentka dostatočne popisuje a odôvodňuje poskytnuté kroky a následne vhodne diskutuje výsledky. Po formálnej stránke text práce obsahuje radu preklepov a chybných výrazov a malé množstvo netechnického vyjadrovania. Viacero viet v texte je nezrozumiteľných, v práci sa nachádzajú opakovane obrázky, na ktoré nie je v texte odkázané a zároveň nie sú dostatočne vysvetlené, ako napríklad obrázok 4.3 či 4.6. Práca pôsobí chaoticky a neúhľadne aj vzhľadom k odkazovaniu textu na obrázky nachádzajúce sa o niekoľko strán ďalej, ako napríklad u obrázku 4.12, ktorý sa nachádza na strane 44, no text sa naň odvoláva na strane 40. Citácie zdrojov sú v texte zväčša uvedené nesprávne, kedy sa domnievam, že študentka chcela citáciu priradiť k celému odstavcu, no uviedla ju pred bodku u poslednej vety tohto odseku. U zoznamu literatúry nie je udržiavaný jednotný štýl, u niektorých zdrojov chýbajú identifikátory, ako napríklad u referencie [9], nesprávne uvedené informácie o dostupnosti u publikácie [6] a opakovanie niektorých publikácií, ako u referencií [46] a [48], u ktorých sú naviac uvedené odlišné informácie o vydavateľstve. Aj napriek vyššie uvedeným nedostatkom je v riešení práce vidieť veľa investovaného času a prácu z uvedených dôvodov hodnotím stupňom E, 58 bodov a odporúčam ju k obhajobe.
eVSKP id 159769