RŮŽIČKA, J. Porovnání světelných zdrojů z ekonomického hlediska [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2020.

Posudky

Posudek vedoucího

Štěpánek, Jaroslav

Student Josef Růžička měl za úkol vypracovat bakalářskou práci na téma Porovnání světelných zdrojů z ekonomického hlediska. Práce odpovídá zadání a všechny zadané body student splnil. Student práci rozdělil na teoretickou část a praktickou část. Teoretická část práce se zabývá principy vzniku světla a metodami ekonomického hodnocení světelných zdrojů. V teoretické části jsou i příklady výpočtu jednotlivých ukazatelů, pro které student čerpá vstupní informace z katalogů výrobců. V praktické části práce student změřil světelný tok, příkon a další parametry 28 světelných zdrojů a z naměřených hodnot vypočetl ekonomické ukazatele pro hodnocené zdroje. Pro hodnocené zdroje navíc vypočetl i odchylky světelného toku a příkonu od hodnot udávaných výrobcem. Kladně hodnotím i skutečnost, že student zapracoval do ekonomické metody hodnocení i kvalitativní hodnocení světla, kdy světelné zdroje nejsou ekonomicky hodnoceny jen z pohledu vytváření světelného toku, ale i z pohledu kvality světla. Dalším přínosem práce je hodnocení světelných zdrojů s regulovaným světelným tokem, případně spektrem, pro něž student vytvořil metodu ekonomického hodnocení. Velmi kladně hodnotím osobní přístup a zájem studenta, který změřil velké množství světelných zdrojů, pro něž pak spočetl ekonomické ukazatele. K práci nemám připomínky, doporučuji ji k obhajobě u SZZ a hodnotím ji známkou A.

Navrhovaná známka
A
Body
96

Posudek oponenta

Motyčka, Martin

Student Josef Růžička se ve své práci zabývá porovnáním světelných zdrojů z ekonomického hlediska. Tato práce klade cíle na rozsáhlou rešerši světelně technických parametrů současně dostupných světelných zdrojů, jejich ověřením laboratorním měřením, návrhem a výpočtem ekonomických ukazatelů pro jejich porovnání. Student splnil všechny body zadání jak po teoretické, tak praktické stránce. Práce je dobře strukturovaná a jednotlivé kapitoly mají na sebe dobrou návaznost. Ohledně práce mám jen několik připomínek. První sloupec v seznamu symbolů a zkratek označený jako „Značka“ by měl být označen „symbol“. Místo pojmu ovladač pro LED je lepší používat pojem předřadník. Ne všechny symboly indexu podání barev jsou správně zapsané s příslušným dolním indexem. Některé použité obrázky mají velice špatnou kvalitu. Spektroradiometr JeTi Specbos 1211 se píše pouze s jedním s. Index podání barev stačí uvádět na tři platné číslice. Popisky grafů naměřených spekter jsou v příloze formátovány kurzívou včetně jednotek. Velice kladně hodnotím zejména praktickou část práce, kdy bylo změřeno 28 světelných zdrojů a byly navrženy metody výpočtu ekonomických ukazatelů hodnotících nejenom světelný tok, pořizovací a provozní náklady ale také například index podání barev, možnost změny náhradní teploty chromatičnosti či stmívání světelného zdroje. Nejpřínosnější částí práce jsou zejména tabulky s porovnáním ekonomických ukazatelů jednotlivých světelných zdrojů, které vycházejí ze skutečně naměřených hodnot v laboratoři a ne z hodnot udávaných výrobcem. Po formální stránce kladně hodnotím grafické zpracování celé práce a absenci jakýkoliv pravopisných chyb. Autor čerpá zejména z českých literárních pramenů, kterých je více než dostatek. I přes výše zmíněné připomínky hodnotím práci stupněm A - 90b a doporučuji ji k obhajobě.

Navrhovaná známka
A
Body
90

Otázky

eVSKP id 127272