MRÁKA, M. Syntetické imitanční dvojpóly s proudovými aktivními prvky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.
Student při zpracování diplomové práce postupoval samostatně a s využitím odborné literatury. Po formální stránce jsem v práci neshledal významnější nedostatky.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Využití literatury | B | 8/10 | |
Splnění zadání | A | 50/50 | |
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | C | 15/20 | |
Formální zpracování práce | C | 15/20 |
Zadání práce bylo splněno v celém rozsahu. Práce je po obsahové stránce kvalitní. Z textu není zřejmé, jakým způsobem byla definována síť s MO-CF (Obr. 3.1) a síť s DACA (Obr. 3.2). Odvození autonomních obvodů ze sítě je prováděno nejen na základě uváděných operací. U některých obvodů uvedených v práci (Tab. 3.1, Tab. 3.2) lze diskutovat o jejich funkčnosti, jelikož aktivní prvek má v několika případech zkratované výstupy nebo vstup s výstupem. V textu není naznačen výpočet pasivních součástek. Občas je slovní popis tabulky nebo grafu zmatečný nebo nepřesný. V praktické části, která je velmi přínosná, byly dvě varianty jednoho obvodu změřeny jak v napěťovém, tak v proudovém módu. Chybí však podrobnější informace o způsobu měření v napěťovém módu. Pozitivně hodnotím provedenou citlivostní analýzu, chybí však její hlubší vyhodnocení, stejně tak, jako podrobnější zhodnocení naměřených charakteristik. Formální stránka práce je na poměrně dobré úrovni. Zvolené záhlaví stránek je velmi rušivé. Seznam zkratek není úplný, zcela chybí zkratky z oblasti syntetických prvků, kterým se práce věnuje. Literatura se v práci nevyskytuje ve vzestupném pořadí, seznam literatury není dle normy a je nepřehledný. Kvalita některých obrázků a zejména fotografie v příloze 4 je velmi nízká. Občas v textu chybí odkaz na obrázek. Teoretická část by se neměla rozdělovat a měla by být celá v úvodní části práce.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | |
Odborná úroveň práce | C | 39/50 | |
Interpretace výsledků a jejich diskuse | B | 17/20 | |
Formální zpracování práce | F | 4/10 |
eVSKP id 21760