OLŠANOVÁ, M. Rozbor leteckých nehod všeobecného letectví ČR v souvislosti s věkovým zastoupením pilotů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Diplomantka dané téma zpracovala v rámci sedmi hlavních kapitol, kde v úvodu se zaměřuje na legislativu a vymezení problematiky lidského činitele, věku a výkonnosti člověka, následuje vymezení statistických nástrojů následně využitých při analýze nehodovosti letadel a SLZ v ČR, které předchází analýza věkového rozložení pilotů. Práce vychází z dostupných dat poskytnutých ÚZPLN a LAA ČR za období 2006 - 2013. Na základě zjištěných skutečností pak diplomantka navrhla možná opatření v oblasti výcviku pilotů, která by mohla přispět ke zvýšení bezpečnosti v reálném provozu. Z formálního hlediska lze autorce vytknout drobná pochybení jako nerozlišení formátu stránkování sudých a lichých stránek, ne příliš zdařilé stylistické formulace (str.15), neoptimalizované rozvržení textu (str.22, 54, 64), použití obrázků s nižším rozlišením (obr.2.1, 2.2, 2.3 ; grafy 3.2, 3.3, 3.4 ), použití rozdílných fontů (str.67), chybné označení (příloha 1 - obr. Z-142) apod. Přes výše uvedené nedostatky práce splňuje požadavky a cíle zadání a lze ji doporučit k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená diplomová práce je zpracována na důležité téma spojené se zvyšování bezpečnosti letectví. Kromě úvodu a závěru je rozčleněna do sedmi vzájemně navazujících kapitol. První z nich se zabývá legislativou. Jednotlivé body této kapitoly by bylo vhodnější seřadit v posloupnosti nadnárodní, evropské a národní legislativy. Body týkající se ÚZPLN a ECCAIRS nepatří do seznámení se s legislativním prostředím a protože mají pro práci význam, měli by být uvedeny jinde. Vyskytují se zde formální chyby, např. v leteckém předpise L1 není uvedena definice všeobecného letectví anebo minimální věk pro vydání průkazů způsobilosti pilotů není uveden v hl. 1, ale v hl. 2 citovaného předpisu. Kapitoly, které se zabývají významem lidského činitele při LN, věku člověka a jeho vlivu na výkonnost, tvoří vhodný základ, potřebný pro snazší pochopení řešené problematiky a jsou zpracovány srozumitelně. Následující kapitoly tvoří tvůrčí část DP. Nejdříve je provedeno seznámení se ze základními statistickými pojmy a vzorci. Následuje analýza pilotů a LN v ČR. Rozhodnutí, neuvažovat parašutismus v obou analýzách považuji za opodstatněné. Použité statistické metody umožnily autorce ověřit si, zda existuje souvislost mezi LN a věkem pilotů, popř. jejich zkušeností. Pro úplnost je nutné dodat, že v bodech 6.1.1 až 3 je uvedena podmínka, která stanovuje, že v případě LN u výcvikového letu, kdy je na palubě letounu žák a instruktor, se do statistiky započítává pouze žák. Za provedení letu je obecně odpovědný instruktor. Od žáka se očekává, že bude dělat chyby, ale naopak od instruktora očekáváme, že bude garantem bezpečného provedení letu. Letecká nehoda v takovém případě je selhání instruktora a ne žáka. To je důvod proč by bylo vhodnější do statistiky uvádět věk instruktora. V poslední kapitole bylo provedeno shrnutí dosažených výsledků a zpracován návrh řešení. Všechny čtyři návrhy logicky vyplývají z dílčích výsledků a závěrů této DP. V praxi jsou často diskutované a názory na ně rozporuplné. Zvýšenou pozornost bych proto věnoval výběru a činnosti instruktorů létání. Jejich práce může významně ovlivnit připravenost pilotů. Tato DP všestranně splňuje požadavky zadání. Po obsahové stránce je vyvážená. Uvedené teoretické i praktické úseky se vhodně doplňují. Rozsah práce je standardní. Pátá a šestá kapitola je rozsáhlejší, což je způsobeno hlavně uvedením nezbytného množství grafů a tabulek, které vhodně dokreslují aktuálně popisovanou problematiku. Typografické a stylistické provedení práce je na dobré úrovni a to i přesto, že v práci není dodržen jednotný styl odstavců. V textu se vyskytují pravopisné chyby a překlepy. Uvedené zdroje použité literatury, odborných publikací i internetových odkazů odpovídají řešené problematice a jsou pro její zpracování relevantní. Celkově lze předloženou DP hodnotit kladně. Logický přístup autorky k řešené problematice je patrný v celé práci a je zřejmé, že popisovaná problematika je autorce blízká a dobře se v ní orientuje.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 80358