PERNICKÝ, V. Rešeršní studie zubních miniimplantátů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Pan Pernický zpracoval práci spadající tematicky do oblasti stomatologické biomechaniky. Práce je psaná jasně a srozumitelně, ovšem s řadou vágních pojmů „reálný model“; „zjednodušení modelu“ apod. Student splnil všechny cíle zadání a rozšířil je o srovnávací deformační a napěťovou analýzu mini implantátů s klasickými dentálními implantáty. Práci vypracoval zcela samostatně. Práci doporučuji k obhajobě a navrhuji známku A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce se zabývá deformačně-napěťovou analýzou miniimplantátu zavedeného do dolní čelisti. V úvodní části se student věnuje rešerši literatury zabývající se miniimplantáty, ať už z hlediska výpočtového modelování, tak z hlediska klinického. Pouze kapitolu 5 o anatomii by bylo vhodné zařadit před kapitoly 3 a 4 o zubních implantátech pro lepší logické uspořádání práce. Oceňuji použití aktuální literatury, v citacích se však objevují drobné nedostatky, např. citace „Researchgate“ namísto původní publikace (cit 25). Dále student popisuje všechny kroky přípravy výpočtového modelu: tvorbu modelu geometrie z CT dat, výběr modelu materiálu i modelu vazeb a zatížení. Všechny kroky jsou popsány systematicky a každý krok student podrobně komentuje. Následně je provedena deformačně-napěťová analýza miniimplantátu zavedeného do kosti dolní čelisti, kde student analyzuje HMH napětí na těle implantátu a HMH přetvoření v kostním tkanivu. Nad rámec práce bylo přidáno porovnání s tradičními implantáty. Celkově je práce psána srozumitelně s minimem překlepů, grafické zpracování je na vysoké úrovni. V práci se však někdy objevují vágní vyjádření: „spíše alternativní polymery“, „výhoda MKP experimentů“, „reálný model“ apod. V textu chybí reference na Obr. 1 a v Tab. 6 chybí jednotky.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 157589