BRDEČKO, O. Studium elektronické odezvy dvouhradlového grafenového selektivního biosenzoru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Ondřej Brdečko zvládl ve své bakalářské práci funkcionalizovat grafen a provést transportní měření dle dříve vyvinutých postupů. Nově bylo provedeno optické měření vypařování kapky a měření vlivu horního hradla. Bylo provedeno nezbytně nutné minimum experimentů. Jednoznačně by bylo vhodné, kdyby experimentů bylo provedeno více, což by bylo možné kdyby práce na experimentální části započala dříve a byla vedena proaktivně. Tato skutečnost se bohužel promítla i do analýzy dat, kde již nebyl čas se zabývat pečlivější diskuzí a ani reprodukovatelností měření, což je zásadní. Oceňuji však relativně jasný text práce, z nějž jsou výše uvedené skutečnosti patrné a celkově hodnotím práci jako uspokojivou D.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Jedním z cílů bakalářské práce Ondřeje Brdečka bylo studium vlastností biosenzoru na detekci glukózy, a to s ohledem na koncentraci glukózy v roztoku a použitém napětí. Tento cíl byl z velké části splněn a podpořen rešerší a přípravou funkcionalizovaného biosenzoru. Práce však postrádá důležitou část, a to ověření postupu a dosažených výsledků pomocí dalších technik. Autor zvládl přípravu senzoru a vlastní měření, zpracování výsledků by však zasloužilo větší pečlivost. Jako oponent konstatuji, že hlavního cíle bylo dosaženo a práci doporučuji k obhajobě. K vlastní práci mám však řadu připomínek. Teoretická část je odpovídajícího rozsahu, srozumitelně sepsaná, velmi popisná. Najdeme zde však překlepy, chybné odkazy na obrázky, chybí také číslování rovnic na str. 11, ačkoli je na ně v textu odkazováno. Experimentální část není příliš důkladně zpracována. Prezentace výsledků je z velmi strohá. Při charakterizaci senzoru postrádám uvedení hodnot napětí Diracova bodu, ze kterých byly spočítány uvedené chybové úsečky (Fig. 11 a 13). Komentář, že se hodnoty Diracova bodu od sebe příliš neliší, by tabulka s daty podpořila. Způsob statistického zpracování dat taktéž není uveden, chybové úsečky tedy vyvolávají otázky o kvalitě zpracovaných dat. Bylo bylo vhodné odečítané pozice alespoň vyznačit v grafu. Při sledování vlivu koncentrace glukózy v roztoku při daném napětí by bylo vhodné popsat postup změny koncentrace v průběhu experimentu. Kontinuální růst odporu při změně koncentrace roztoku nehledě na koncentraci je zdůvodněn možnou degradací senzoru. V tom případě bych však očekávala snahu o charakterizaci senzoru technikou, která by toto tvrzení podpořila (případně vyvrátila). Práce pana Ondřeje Brdečka je přínosná díky vytvoření a testování senzoru pro detekci glukózy, jehož odezvu lze sledovat pro zapojení horního a spodního hradla. Zmíněné nedostatky je však nutné zahrnout do celkového hodnocení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 149965