KALIVODA, J. Odstraňování plynných kontaminantů z atmosféry [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2010.
Pan diplomant Bc.Kalivoda získává své vysokoškolské vzdělání formou kombinovaného studia a řešil svoji diplomovou práci systematicky od začátku školního roku 2008/9, tedy přibližně 2 roky. Pan Diplomant se účastnil postupného budování výzkumné aparatury pro vývoj absorpčních pochodů, které na našem pracovišti postupně realizujeme. Výstavba takového zařízení je samozřejmě náročná jak na investiční prostředky, tak na čas všech zúčastněných. Z tohoto pohledu musím vyzdvihnout přístup pana Bc. Kalivody k řešení své diplomové práce, kdy vedle svého značného pracovního vytížení na svém pracovišti, které je kilometry vzdáleno od fakulty, byl schopen trávit na škole značné množství svého volného času. Cením si samostatnosti pana Diplomanta a jeho až pedantického smyslu pro detail jak v oblasti teorie v problematikách Fyzikální chemie, přestupu hmoty Chemického inženýrství a Analytické chemie. tak při realizaci experimentů vlastních měření. Bc.Josef Kalivoda během vypracovávání své diplomové práce ukázal, že je schopen řešit odbornou problematiku samostatně s využitím všech dostupných zdrojů informací, a to způsobem, který odpovídá úrovni vysokoškolsky vzdělaného pracovníka v chemických vědách. Pan Diplomant ukázal, že je schopen se značným nasazením cílevědomě komplexně řešit značně složitou chemickou i chemicko- inženýrskou problematiku.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Cílem předkládané diplomové práce, dle závěrů autora bylo ověřit funkčnost a možnosti poloprovozní pračky plynů ZK400 , což formálně ne zcela dpovídá požadavkům zadání DP. Logické člnění práce je standardní a nelze mu v zásadě nic vytknout. Úroveň zpracování teoretické části, využití a zpracování literatury je pečlivé a komplexní. V práci je relativvně málo překlepů a formálních jazykových nedostatků. Doporučoval bych trochu střídmější používání odkazů. Celkový výborný dojem teoretické části kazí popisná úroveň experimentání části. Obávám se, že bych nebyl schopen na základě tohoto popisu technologický experiment opakovat. Pro popis funkce technologie nebylo pro mne z naprosto nepochopitelných důvodů využito kotace technologického schématu. Je zde pouze odkaz na jakousi v textu nikde blíže nedefinovanou technickou dokumentaci. Vzhledem k ambicím na poloprovozní zařízení mi chybí jakýkoli odkaz na použitou firemní literaturu, či do jaké míry bylo zařízení upraveno vlastními silami.V příloze bych ocenil samostatné schéma MaR a v technologickém schématu barevné odlišení jednolivých cirkulačních okruhů. Také přehled symbolů a značek končí u experimentální části. Co je např. PP,PP-H,PP-N,PP-DWU, PVC či Coplast, zvláště pokud odkazujeme na jejich pro danou technologii speciální materiálové vlastnosti. Se závěry předkládané práce v daném rozsahu lze souhlasit formulace však měla být konkrétnější. Celkově hodnotím práci - velmi dobře - a doporučuji k obhajobě
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | B | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B |
eVSKP id 19658