DUŠEK, V. Návrh horizontálního štípacího zařízení na dřevo [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.
Práce se věnuje návrhu horizontální hydraulické štípačky za traktor, včetně výpočtů hydraulických a nosných komponent. Rešeršní část je přehledná, s důrazem na technické rozdělení štípaček podle konstrukčních hledisek. Praktická část zahrnuje návrh hydraulického systému, dimenzování komponent a pevnostní výpočty pístní tyče, rámu, svarů a šroubových spojů. Výpočty jsou provedeny správně a konstrukce odpovídá reálným technickým požadavkům. Výpočtová dokumentace je v rámci zadání splněna. Hlavním nedostatkem je neodkazování na obrázky, tabulky a grafy v průběžném textu, což ztěžuje orientaci a snižuje formální kvalitu práce. Mimo výše uvedeného je v práci i několik dalších drobných nedostatků formálního charakteru. Konkrétně se jedná o: - občasné typografické chyby, - občas nevhodné větné formulace, -někdy nepřesná terminologie. Předložená práce má i přes některé drobné formální nedostatky celkově velmi dobrou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Pan Vilém Dušek prokázal ve své bakalářské práci odpovídající zkušenosti a znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia a doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student Vilém Dušek se ve své práci zabýval návrhem horizontálního štípacího zařízení na dřevo. Úvodní část byla věnována rozdělení horizontálních štípaček a rešerši jejich jednotlivých komponent. V další části autor provedl pomocné výpočty, které zahrnovali například výpočet hydromotoru a jeho síly atd… V posledních dvou částech se autor věnoval pevnostním výpočtům součástí zařízení a představení její konstrukce. Výkresová část práce byla autorem vypracována podle požadavků zadání. K práci jsou tyto výtky: V práci jsou užívány neodborné názvy „čerpadlo“ a „válec“. Zhoršená kvalita Tab. 9. V některých vzorcích jsou opravdu velikostně malá čísla. Bakalářská práce splnila požadavky a cíle zadání. Rozsah rešerše je úplný dle zadání a přehledný. Z hlediska formálnosti a logického uspořádání je práce na dobré úrovni. Po stránce grafického zpracování jsou připomínky viz výše. Student se důkladně odvolává na citace zdrojů, obrázky i tabulky v textu. Textová část práce obsahuje formální nedostatky viz výše. Výsledky práce byli studentem dobře interpretované. Student vypracováním této práce prokázal zájem o danou problematiku.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 165153