VÁVRA, J. Inteligentní zařízení na noční stolek [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2016.
Cílem práce bylo navrhnout a realizovat inteligentní zařízení na noční stolek s funkcí světla, budíku a bezdrátové dobíjecí stanice na mobilní telefon. Student při návrhu vycházel z designového návrhu, kterému se výslednou podobu zařízení snažil maximálně přiblížit. Strohý, minimalistický design s sebou bohužel přinesl velké množství konstrukčních problémů. Student se potýkal s nedostatkem místa pro vestavbu elektrických komponent, musel vyřešit spoustu problémů mechanického rázu a v neposlední řadě musel zařízení dle návrhu svépomocí vyrobit. Osobně si velice cením toho, že se studentovi podařilo zařízení realizovat nejen po stránce elektrických obvodů a software, ale právě i po stránce konstrukční. Všechny požadavky kladené v zadání práce byly studentem splněny. Student se těsně před odevzdáním diplomové práce potýkal s velkým nedostatkem času, což se projevilo na jejím formálním zpracování. Vzhledem k tomu, že vím, jaké student věnoval úsilí odborné stránce práce, tak jsem ochoten formální nedostatky ve svém hodnocení zanedbat a hodnotím stupněm A – 90 bodů.
Student vypracoval práci zaměřenou na výrobu "Inteligentního zařízení na noční stolek". Vzhledem k citování zdrojů (i když v nevhodné formě) nelze diplomovou práci označit za plagiát, nicméně vzhledem ke zcela zkopírovanému textu celých úvodních kapitol (navíc vykopírovaných nikoliv z technických, ale z reklamních materiálů výrobců spotřební elektroniky) nelze teoretický úvod ani zdaleka hodnotit kladně. Jedná se o kompletní kapitolu 1 (6 stran), což je celkem nezanedbatelných 12% celého textu. Totéž se týká i většiny kapitoly 2 (dalších 6 stran textu), kde jsou navíc vykopírované odstavce i z nerelevantních zdrojů (wikipedie). Jedinou výjimku tvoří podkapitola 2.3, jejíž 1,5 strany je vlastně jedinou "autorskou" částí teoretického úvodu. Zbývající část práce věnovaná praktickému řešení je zřejmě již dílem autora, avšak je psána hůře čtivou formou s kostrbatou větnou skladbou. I v praktické části se sice vyskytují velké bloky textu, které spíše kopírují informace z katalogových listů vybraných součástek, avšak jejich použití zde je již přípustné. Po odborné stránce se student ve svém návrhu uchyluje k nejčastěji používaným řešením, aniž by relevantně zdůvodnil jejich výběr (viz. volba komunikační frekvence - strana 26, výběr jednotlivých senzorů, apod.). Celou odbornou část práce lze rozdělit na 15 stran týkajících se především popisu katalogových parametrů a zapojení použitých součástek, 5 stran blokového návrhu zařízení a 6 stran věnovaných programovému vybavení. V poslední části věnované konstrukci zařízení se student věnuje mechanickému a designovému návrhu přístroje. Tyto návrhy jsou pak stejně jako kompletní výrobní dokumentace vloženy v přílohách práce. V praktické části však chybí jakákoliv zmínka o aktuální funkčnosti zařízení, tzn. nejsou zde uvedeny ani parametry naměřené na vytvořeném zařízení, ani případná fotografie prezentovaného výrobku. Z tohoto důvodu nelze z písemné práce objektivně zhodnotit stav dokončení výroby zařízení. Po formální stránce bych práci vytknul především normy nerespektující některá schémata (např. schéma s "puntíky" na obr. 3.5), nevhodné zalamování konců stránek (např. strana 34/35) a uvádění výrobní dokumentace (návrhu DPS) v přílohách bez jakéhokoliv měřítka. Některé ze zkratek (např. LDO) nejsou uvedeny v seznamu zkratek. Práce sice splnila všechny body zadání, nicméně vzhledem k nedostatečné dokumentaci fyzických výstupů práce a především rozsahu práce po odečtení vykopírovaných textů z externích zdrojů (zbyde 39 stran autorského textu) hodnotím práci 62 body stupněm D. Pokud však nebude během obhajoby dostatečně prokázána funkčnost navrženého zařízení, doporučuji vzhledem k absenci vlastní teoretické části a rozsahu práce pod 40 stran práci k celkovému přepracování/doplnění.
eVSKP id 94027